№ 136107142, 28.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2391/26

Номер провадження 3/317/902/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрілець четвертого відділення охорони четвертого взводу охорони батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 о 08 год. 00 хв. солдата ОСОБА_1 , який будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді стрільця четвертого відділення охорони четвертого взводу охорони батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (який настає з моменту введення воєнного стану, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України»), виконуючи обов`язки військової служби, всупереч вимогам ст.ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на території тимчасового розташування військової частини у населеному пункті у Запорізькому районі Запорізької області, було виявлено в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 20.04.2026 (акт медичного огляду особи № В-1499 від 20.04.2026), чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У матеріалах справи наявна заява про визнання вини, а також розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом ДНЗ № 267 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 20.04.2026, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

2) висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № В-1499 від 20.04.2026. яким зафіксований результат алкогольного сп`яніння 1, 21 проміле.

3) довідкою щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № В-1499 від 20.04.2026;

4) копією указу Президента України про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022;

6) копією військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

7) копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №266/нагд від 16.04.2026;

8) заявою ОСОБА_1 від 20.04.2026 про визнання вини та розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності тправопорушника.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок.)

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Новоолександрівка/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA638999980313050106000008447

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Призначення платежу: «Справа № 317/2391/26»

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Б. Громова