Постановление суда № 136106399, 28.04.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3230/21

Провадження № 1-кп/206/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021041700000110 від 24.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вказане кримінальне провадження.

27.04.2026 до суду надійшли клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 27.04.2026 поновлено судове провадження у справі, судове засідання призначено на 28.04.2026.

28.04.2026 в судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор просила зупинити провадження до розшуку обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечував, вважає, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора не обґрунтовані, відсутні офіційні запити до державних установ, організацій щодо можливого місця перебування обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду або, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду такого клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України

Ухвалою суду від 28.10.2025 клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 27.04.2026 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 28.04.2026 попереднє клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишено без розгляду, в зв`язку з втратою законної сили, через закінчення строку дії, ухвалою суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 28.10.2025.

Крім цього, суд враховує, що ухвалою суду від 05.07.2023 клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою у зв`язку з порушенням нею процесуальних обов`язків задоволено частково, прийнято рішення застосувати щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Однак обвинувачена ОСОБА_5 , порушила покладені на неї ухвалою суду від 05.07.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, у судові засідання, призначені на 28.03.2024, 11.04.2024, 02.05.20204, 24.05.2024, 25.06.2024 не з`явилася, доказів поважності причин неявки суду не надала. Ухвалу суду від 02.05.2024 про її привід у судове засідання виконати не вдалося через відсутність останньої за місцем мешкання, у зв`язку з чим ухвалою суду від 25.06.2024 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , провадження у справі зупинено.

У даному випадку встановлені судом обставини, а саме систематична неявка обвинуваченої до суду, невиконання ухвали про привід у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання, оголошення її у розшук та тривале невстановлення її місцезнаходження, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від суду.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про затримання та привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на Лівобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 (адреса: м. Дніпро, вул. Осіння, 8; телефон: (050) 584-24-47).

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 28 жовтня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.04.2026.

Суддя ОСОБА_1