Постановление суда № 136104658, 29.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3931/26

Провадження № 2-о/521/236/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, - проживання заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу більше п`яти років.

Представник Одеської міської ради надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достовірні та достатні докази спільного проживання ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Крім того, встановлення факту, про який просить заявниця, пов`язано з вирішенням спору про право на нерухоме майно, на яке може претендувати територіальна громада Одеської міської ради.

Представник Одеської міської ради Срібна А.І. в судовому засіданні підтримала подану заяву.

Представник заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти поданої заяви, посилаючись на те, що оцінка наданим заявницею доказів мають бути розглянуті в судовому засіданні, а наявність частки в спадковому майні не задовольнить Одеську міську раду у вирішенні питань надання житла іншим особам.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Наявність спору про право повинна встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір. За умови наявності спору про право питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження.

У постанові Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі № 755/9100/18 (провадження № 61-17332св20) за заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зроблено висновок про те, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Верховний Суд зазначив, що метою звернення із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини, зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця. У цій справі Верховний Суд врахував, що у відзиві, поданому до суду першої інстанції, та в апеляційній скарзі міська рада неодноразово висловлювала свої заперечення щодо задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю. З наведених підстав Верховний Суд виснував, що цей факт не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Таким чином, встановлення зазначеного факту впливатиме також на права й обов`язки територіальної громади в особі Одеської міської ради, і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду

Керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення її в повному обсязі.

СУДДЯ В.К.Гуревський

Ухвала суду в повному обсязі складена 29 квітня 2026 року.