Постановление суда № 136103178, 27.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18866/17

1-кп/760/772/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 р м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві звернення заступника начальника Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання точної адреси психіатричного закладу для госпіталізації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло звернення заступника начальника Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в якому порушено питання про надання точної адреси психіатричного закладу для госпіталізації ОСОБА_5 .

Як убачається зі змісту звернення, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2018 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом строком на шість місяців.

В обґрунтування звернення зазначено, що під час проведеної перевірки встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва не зазначено конкретний психіатричний заклад, до якого потрібно доставити ОСОБА_5 для проходження лікування, у зв`язку з чим орган поліції просив суд надати точну адресу психіатричного закладу для її госпіталізації.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення звернення та зазначила, що ОСОБА_5 вже була госпіталізована до відповідного лікувального закладу, причому така госпіталізація відбулася тривалий час тому. У зв`язку з цим, на думку прокурора, необхідність у додатковому визначенні судом назви та адреси психіатричного закладу на теперішній час відсутня.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали звернення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 372 КПК України ухвала суду повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Питання застосування, продовження, зміни чи припинення примусових заходів медичного характеру вирішуються судом у межах відповідної процесуальної процедури, за наявності передбачених законом підстав та з урахуванням фактичного стану виконання судового рішення.

Разом із тим звернення органу поліції за своїм змістом не стосується продовження, зміни або припинення застосування примусового заходу медичного характеру, а тому суд враховує, що процесуальне рішення суду має ухвалюватися лише за наявності реальної потреби у вирішенні відповідного питання. У разі якщо обставини, які стали підставою для звернення, фактично відпали, судове втручання у вигляді додаткового визначення адреси чи назви лікувального закладу не матиме самостійного процесуального значення.

У цьому випадку прокурор у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 фактично вже госпіталізована до лікувального закладу, у зв`язку з чим питання, порушене у зверненні органу поліції, втратило практичне та процесуальне значення.

За таких обставин суд позбавлений підстав для додаткового визначення назви та адреси лікувального закладу, оскільки відповідне судове рішення вже виконано в частині госпіталізації особи, а повторне вирішення цього питання не зумовлене реальною необхідністю та не спрямоване на досягнення завдань кримінального провадження.

Отже, суд дійшов висновку, що звернення заступника начальника Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання точної адреси психіатричного закладу для госпіталізації ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 369, 371, 372, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні звернення заступника начальника Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання точної адреси психіатричного закладу для госпіталізації ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її постановлення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1