Постановление суда № 136102902, 09.03.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8543/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 26.11.2025, ухваленого в цивільній справі №758/8543/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання учасники не викликалися відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши заяву та наявні матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26.11.2025, ухваленим в цивільній справі №758/8543/25, задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Однак, як вбачається зі змісту рішення, у його резолютивній частині допущено описки, а саме невірно зазначено суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а тому такі описки підлягають виправленню.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 26.11.2025, ухваленому в цивільній справі №758/8543/25 за заявою позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість у загальному розмірі 127 589 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривні 61 копійку, із яких:

- 78 226 (сімдесят вісім двісті двадцять шість) гривень 52 копійки - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

- 41 292 (сорок одна тисяча двісті дев`яносто дві) гривні 84 копійки - інфляційні втрати, нараховані за прострочення грошового зобов`язання;

- 8 071 (вісім тисяч сімдесят одна) гривня 09 копійок - 3 % річних, нараховані за прострочення грошового зобов`язання.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк