№ 13610216, 26.01.2011, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р.                                                             Справа № 2а-9464/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Державного науково –дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (далі по тексту – позивач, УПФУ в м. Шостка Сумської області) звернулося до суду з позовом до Державного науково –дослідного інституту хімічних продуктів (далі по тексту –відповідач, Державний НДІ ХП), в якому просить суд стягнути заборгованість з фінансування частини наукової пенсії в розмірі 32962грн. 81коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач, всупереч вимог ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року за №372 за жовтень - листопад 2010 року, не відшкодував позивачу у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату різниці між сумою пенсій в загальному розмірі 32962грн. 81коп.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.22).

Відповідач повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державний НДІ ХП зареєстроване як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с. 7). Крім того, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Шостка Сумської області (а.с.6).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші працювали у Державний НДІ хімпродуктів (а.с.9-10,13-14,17).

Згідно ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" зазначеним працівникам призначено наукову пенсію.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" та ст. 2 “Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи” затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 року за №372 (далі - Порядок №372), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 % різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації у рахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладі.

Згідно п. 5. Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року за №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З повідомлень про суму витрат на фінансування різниці (а.с.9-10,13-14,17), надісланих поштою на адресу відповідача супровідними листами №15503/03-34 від 23.11.2010 р. (а.с.8), №14426/03-34 від 09.11.2010 р. (а.с.12) та №14777/03-34 від 12.11.2010 р. (а.с.16) та отриманих підприємством відповідача 10.11.2010 р. (а.с.11), 17.11.2010 р. (а.с.15) відповідно, вбачається, що позивачем у встановлені строки повідомлено Державний НДІ хімпродуктів про розмір щомісячних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність ”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, однак, відповідачем були порушені строки сплати зазначених витрат, понесених УПФУ в м. Шостка Сумської області за жовтень - листопад 2010 року.

Згідно п. 8. Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем витрати позивача на фінансування різниці між сумою пенсії, призначено згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів залишаються не відшкодованими, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з Державний НДІ хімпродуктів заборгованості жовтень –листопад 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,11, 159,161,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (ід. код 14015318) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області заборгованість з фінансування частини наукової пенсії за жовтень - листопад 2010 року в розмірі 32962грн. 81коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   В.М. Соколов