Постановление суда № 136100689, 27.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5802/25

Провадження № 2-п/487/3/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєвазаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннявід 17 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не з`явилась до судового засідання та не подала відзив з поважних причин, так як з травня 2024 року перебуває за межами України в зв`язку з воєнними діями під тимчасовим захистом Королівства Нідерланди. Тому її неявка до суду була спричинена об`єктивними та поважними причинами, які не залежали від її волі. Не заперечуючи факт існування кредитних зобов`язань, зазначає, що заочне рішення ухвалено без урахування істотних обставин, які мають значення для справедливого вирішення справи, а саме: у період нарахування відсотків вона практично не мала доходу, підприємницька діяльність була припинена у зв`язку з фактичною фінансовою неспроможністю та економічними наслідками війни, вона зазнала фактичного банкрутства ФОП. Вказує, що відсутність сплати з її боку була зумовлена не недобросовісною поведінкою, а повною відсутністю фінансової можливості. Нараховані відсотки за кредитними договорами є істотно більшими а суму основного боргу, що свідчить про їх явну не співмірність та потребує оцінки судом з урахуванням принципів справедливості, розумності та добросовісності. Також просила звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю доходу та перебуванням за кордоном під тимчасовим захистом.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просила розглянути подану нею заяву без її участі та ухвалити відповідне процесуальне рішення.

Представник позивача до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 17 жовтня 2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши сукупності доводи та посилання на докази у заяві про перегляд заочного рішення, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи майновий стан відповідача, зокрема, відсутність будь-яких доходів, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 09.11.2025 з лютого по вересень 2025 року, ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі №400/12275/25, відміткою у закордонному паспорті, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Москаленко Катерини Олександрівни про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2024року по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 19.05.2026 р. о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко