Решение № 136100425, 28.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7432/26

Провадження № 2/127/2120/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.04.2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23660,30 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №72284271 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 7500 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2,5% в день (базова процентна ставка. В подальшому, між сторонами були укладені додаткові угоди, відповідно до яких строк кредитування пролонговувався та змінювалась денна процентна ставка. Факт надання кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією від 22.09.2022, що свідчить про належне виконання первісним кредитодавцем своїх зобов`язань за договором. Враховуючи умови договору позики №72284271 від 22.09.2022 та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 3264,70 грн., заборгованість останньої за договором позики складає 23660,30 грн., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16160,30 грн. - сума заборгованості за відсотками.

05.01.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу №031-050123, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №72284271 від 22.09.2022.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №72284271 від 22.09.2022, тобто позивач набув статусу нового кредитора за зобов`язаннями відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19.

22.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №72284271 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 7500 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2,5% в день (базова процентна ставка), дата надання позики - 22.09.2022, дата повернення позики (останній день) - 22.10.2022, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1081,2%, орієнтовна загальна вартість позики - 9187,50 грн.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису V4Y9RhPhIp, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

21.10.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем за ініціативою останньої укладено додаткову угоду №7903608 до договору позики №72284271, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 3 дні (в результаті чого строк кредитування складає - 33 дні, тобто до 25.10.2022). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'BOxJQ38vaW, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

25.10.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем за ініціативою останньої укладено додаткову угоду №7929272 до договору позики №72284271, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 1 день (в результаті чого строк кредитування складає - 34 дні, тобто до 26.10.2022). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'pV1Jlug1fF, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

26.10.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником/відповідачем за ініціативою останньої укладено додаткову угоду №7935769 до договору позики №72284271, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 1 день (в результаті чого строк кредитування складає - 35 днів, тобто до 27.10.2022). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'v74plpYizL, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

27.10.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником/відповідачем за ініціативою останньої укладено додаткову угоду №7941965 до договору позики №72284271, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 1 день (в результаті чого строк кредитування складає - 36 днів, тобто до 28.10.2022). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'g2tdp50kRq, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

28.10.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником/відповідачем за ініціативою останньої укладено додаткову угоду №7946876 до договору позики №72284271, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 3 дні (в результаті чого строк кредитування складає - 39 днів, тобто до 31.10.2022). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'GYnS3JnYLA, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

31.10.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником/відповідачем за ініціативою останньої укладено додаткову угоду №7968515 до договору позики №72284271, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 1 день (в результаті чого строк кредитування складає - 40 днів, тобто до 01.11.2022). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'wK8I9K5WBw, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

01.11.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником/відповідачем за ініціативою останньої укладено додаткову угоду №7975057 до договору позики №72284271, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 1 день (в результаті чого строк кредитування складає - 41 день, тобто до 02.11.2022). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'M92R61y1WL, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

02.11.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником/відповідачем за ініціативою останньої укладено додаткову угоду №7981396 до договору позики №72284271, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 1 день (в результаті чого строк кредитування складає - 42 дні, тобто до 03.11.2022). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '8EjOrNfsN7, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

03.11.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником/відповідачем за ініціативою останньої укладено додаткову угоду №7987821 до договору позики №72284271, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 1 деньв (в результаті чого строк кредитування складає - 43 дні, тобто до 04.11.2022). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'n6A8sIV0tG, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

15.11.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником/відповідачем за ініціативою останньої укладено додаткову угоду №8063474 до договору позики №72284271, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості позичальника в розмірі 10617,37 грн. на 75 днів та визначено графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'qcx4LSeIzO, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Отримання відповідачкою ОСОБА_1 від позикодавця кредитних коштів у розмірі 7500 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , підтверджується платіжною інструкцією №441ef1b5-d570-42d2-87c9-5c8a233bf0b8 від 22.09.2022 та письмовою інформацією АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-13881 від 14.04.2026, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та 22.09.2022 на платіжну картку № НОМЕР_2 було зараховано 7500 грн., а такожбанківською випискою про рух коштів по даному рахунку за період з 22.09.2022 по 25.09.2022.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином не виконувала зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 23660,30 грн., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16160,30 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

05.01.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу №031-050123, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №72284271 від 22.09.2022.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72284271 від 22.09.2022.

Отже, ТОВ «Деал Фінанс Груп» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №72284271 від 22.09.2022 у розмірі 23660,30 грн., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16160,30 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті.

Визначаючись з розподілом витрат позивача на правничу допомогу, суд враховує, що ТОВ «Деал Фінанс Груп» скористалося правовою допомогою адвоката Ткаченко Ю.О. по вказаній справі, про що свідчить договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025.Відповідно до витягу з акту №4-ДІЛ від 30.12.2025 року про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, адвокатом надано позивачу професійну правничу допомогу, зокрема, за вивчення/збір документації та складання позовної заяви до відповідача. Вартість зазначених послуг складає 4500 грн., яка була сплачена ТОВ «Деал Фінанс Груп» в повному обсязі.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність понесених витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Оцінюючи розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката (4500 грн.) на предмет їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору по малозначній справі, а також з огляду на розумну необхідність судових витрат (4500 грн.) позивача для цієї конкретної справи, суд вважає неспівмірним та завищеним розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги в суді першої інстанції у розмірі 4500 грн. з урахуванням незначної складності справи; часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягу наданих адвокатом послуг; ціни позову, тому вважає, що необхідно заяву про стягнення витрат позивача на правничу допомогу адвоката задоволити частково і стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У стягненні решти суми витрат потрібно відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 526, 610-611, 625, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 263-265, 274-282, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики №72284271 від 22.09.2022 у розмірі 23660,30 грн., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16160,30 грн. - сума заборгованості за відсотками, понесений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3; код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: