Постановление суда № 136097945, 24.04.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1539/25

24 квітня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яке подане представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке подане представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024181110000007 від 15.01.2024, 17.12.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від 27.11.2024, було проведено обшук автомобіля марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення обшуку за вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: тимчасовий реєстраційний талон; ключі від автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Фольксваген Гольф», VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик, що за адресою: с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 90.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 вказував, що житель міста Рівне громадянин ОСОБА_7 , із залученням керівника релігійної організації ОСОБА_8 , здійснюють заволодіння шляхом обману грошовими коштами мешканців міста Рівного та Рівненської області реалізуючи їм транспортні засоби ввезенні з країн Європейського союзу в якості гуманітарної допомоги, вчинене в великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , належить релігійній громаді СВ. АП. Андрія Першозваного УПЦКП м.Костопіль.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження №12024181110000007 від 15.01.2024 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, клопотання задоволено та було накладено арешт на майно: тимчасовий реєстраційний талон, ключі від автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Фольксваген Гольф» VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик, що за адресою: с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 90.

31 січня 2025 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 , за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024181110000007 від 15.01.2024 винесено постанову про визначення підслідності даного кримінального правопорушення за слідчими Слідчого відділу відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції (м. Костопіль) ГУ НП в Рівненській області.

Вказує, що вилучені під час обшуку тимчасовий реєстраційний талон та ключі від автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль марки «Фольксваген Гольф» VIN: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , не відповідають визначеним ознакам речового доказу, закріпленим у ст.98 КПК України та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його сліди та не набуті кримінально протиправним шляхом.

Зазначає, що з моменту вилучення належного заявнику арештованого майна пройшло достатньо часу необхідного для проведення експертиз чи експертних досліджень, якщо орган досудового розслідування ставив таку мету, усіх необхідних слідчих та розшукових дій.

Повернення вказаного вище майна не перешкоджатиме проведенню слідчих дій та забезпеченню ефективного досудового розслідування, а також ніяким чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

На теперішній час відсутні підстави для збереження тимчасово вилученого майна в органу досудового розслідування і в його подальшому арешті відпала потреба.

Звертає увагу, що відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , належить релігійній громаді СВ. АП. Андрія Першозваного УПЦКП м.Костопіль.

При цьому релігійна організація «Релігійна громада СВ.АП. Андрія Першозваного парафії Рівненської єпархії УПЦ (ПЦУ) міста Костопіль» (код ЄДРПОУ 26206182) не є стороною чи іншим учасником кримінального провадження №12024181110000007.

Вказує накладення арешту на майно особи, яка не є суб`єктом відповідальності у кримінальному провадженні №12024181110000007 порушує вимоги статті 170 КПК України та статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини.

Також вказує, що ОСОБА_3 займає активну громадянську позицію та з початку повномасштабного вторгнення рф здійснює систематичну волонтерську діяльність, спрямовану на зміцнення обороноздатності держави та підтримку Збройних Сил України.

Зокрема, автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, був придбаний саме для забезпечення потреб військових підрозділів. На момент накладення арешту вказаний автомобіль перебував на технічному обслуговуванні та ремонті, що було необхідним етапом для приведення його у належний стан перед безпосередньою передачею в зону ведення бойових дій.

Факт активної волонтерської діяльності ОСОБА_3 , а також цільове призначення вказаного автомобіля підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: Звітами про наявність і розподіл гуманітарної допомоги.

За наведених підстав просить скасувати арешт майна, а саме: тимчасового реєстраційного талону та ключів від автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Фольксваген Гольф» VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик, що за адресою: с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 90 Рівненської області.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат ОСОБА_10 , подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання просить задоволити у повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024181110000007, 17.12.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи необхідність відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину, врятуванням майна, а саме: документи щодо права власності на транспортні засоби, які були завезені під виглядом гуманітарної допомоги; документи про перетин кордону; листи від імені релігійних організацій або інших установ чи організацій щодо сприяння у перетині кордону; закордонні паспорти; митні декларацій щодо ввезення гуманітарної допомоги; документи щодо реєстрації транспортних засобів за межами України або в Україні, які були завезені під виглядом гуманітарної допомоги; документи щодо походження транспортних засобів; мобільні телефони з Sim-картками; комп`ютерна техніка, жорсткі диски, флеш носії, магнітні носії інформації, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2024 було проведено обшук автомобіля марки «Фольксваген», VIN: НОМЕР_2 , в ході проведення обшуку якого було виявлено та вилучено: Тимчасовий реєстраційний талон та ключі від автомобіля «Фольксваген» та автомобіль марки «Фольксваген», VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик, що за адресою: с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 90.

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2024 у справі №569/14493/24 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене 17.12.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: Тимчасовий реєстраційний талон та ключі від автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на автомобіль марки «Фольксваген» VIN: НОМЕР_4 , який поміщено на штраф майданчик, що за адресою: с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 90, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі право володіти, користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що заявником долучено до матеріалів клопотання заяву військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_11 , у якій останній вказує, що військова частина, у якій він проходить службу, має потребу у транспортних засобах і йому від настоятеля релігійної організації «Релігійна громада СВ.АП. Андрія Першозваного парафії Рівненської єпархії УПЦ (ПЦУ) міста Костопіль» ОСОБА_3 стало відомо, що автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який мав передаватись на потреби ЗСУ, перебуває під арештом і на даний час на розгляді у суді перебуває клопотання щодо скасування арешту на вказаний автомобіль, а том у просить клопотання задоволити, скасувати арешт на вказаний автомобіль, який після цього буде передано йому для виконання бойових завдань на Сумському напрямку.

Слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст.100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до ст.ст.2, 28 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льоннрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так слідчим суддею встановлено, що релігійна організація «Релігійна громада СВ.АП. Андрія Першозваного парафії Рівненської єпархії УПЦ (ПЦУ) міста Костопіль» є володільцем автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 володіє, який арештований в межах вказаного кримінального провадження.

Більше того, арештований автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , буде переданий на потреби Збройних Сил України, про що свідчить заява військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 .

Крім того слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування не надано доказів того, що відносно вказаного транспортного засобу не проведено усіх слідчих дій та наявності збереженої потреби в утриманні вказаного транспортного засобу.

Відтак, встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що потреба в утриманні зазначеного майна транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію та ключів від транспортного засобу та у подальшому збереженні його арешту відпала і останнє може бути повернуто власнику чи володільцю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яке подане представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати повністю накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року у справі №569/14493/24 арешт на: тимчасовий реєстраційний талон та ключі від автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Фольксваген» VIN: НОМЕР_4 , який поміщено на штраф майданчик, що за адресою: с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 90 Рівненської області та повернути вказане майно його власнику Релігійній організації «Релігійна громада СВ.АП. Андрія Першозваного парафії Рівненської єпархії УПЦ (Православної Церкви України) міста Костопіль» в особі настоятеля парафії ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1