Постановление суда № 136096915, 29.04.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4924/26

Номер провадження 1-кс/404/1911/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №12026121010000536, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого в ТОВ «Командортрейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.03.2026 до пробаційного нагляду строком на один рік,

підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 27.04.2026 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він проник до приміщення недобудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його увагу привернули інструменти, які знаходились в приміщенні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і він не буде викритий потерпілим або сторонніми особами, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку будівельних інструментів, які знаходилися в приміщенні недобудови, що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Лінія, 7, а саме: електропилу марки «Вітязь» ПЦ-2800, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3978-ТВ від 30.03.2026 року складає 2300,00 гривень,новий кабель ВВГ нг - 2х6 довжиною 100 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3978-ТВ від 30.03.2026 року складає 11581,00 гривень, акумуляторну шліфмашину кутову Dnipro-MDGA-200BCULTRA, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3985-ТВ від 30.03.2026 року складає 2225,02 гривні, два пневматичні ударні гайковерти Redats P-180, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3977-ТВ від 30.03.2026 року складає 9627,36 гривень, циркулярну (дискову) пилу Іжмаш Profi ІЦП-2450, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3977-ТВ від 30.03.2026 року складає 2191,93 гривні.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 . майнову шкоду на загальну суму 27925,31 грн.

Прокурор, слідчий заявлені у клопотанні вимоги підтримали, просили клопотання задовольнити.

Захисник і підозрюваний заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу. Просили відмовити в задоволення клопотання, оскільки підозра необґрунтована, відсутні зазначені в клопотанні ризики.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків та потерпілого, огляду місця події, огляду предмету, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведення слідчого експерименту, висновки експертизи, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

З об`єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, злочин по якому ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру є: повторним, майновим, тяжким, умисним. Шкоду не відшкодовано. Посягає на суспільні інтереси - проти власності. ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення під час дії апробаційного нагляду. Тривалий час не має законного джерела доходу, не працює. Підозрюваний постійно змінює тимчасові місця проживання. Втрачає сталі соціальні зв`язки.

Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_6 : суспільно корисною працею не займається, податки не сплачує, шкоду не відшкодував. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним за ч.4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду, оголошення розшуку. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваному не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному конкретному випадку існують реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На виконання п. 2 ч. 2 ст.183 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_6 після обставин, в яких він підозрюється, залишив місце події, розпорядився викраденим майном.

Обізнаність про місце проживання потерпілого, відстоювання підозрюваним власної правової позиції та суворість можливого покарання, є вагомою підставою для продовження перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків, потерпілу чи знищенню та перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Перебуваючи на волі без законного джерела доходу, підозрюваний схильний до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Редакція пред`явленої ОСОБА_6 підозри не містить таких особливо кваліфікованих ознак як погроза чи застосування насильства тому за правилами п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити мінімальну заставу в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2026 року, який буде гуманним і достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, розмір завданих збитків, гуманним стане визначення мінімального розміру застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 15 години 40 хвилин, 29 квітня 2026 року.

Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , рахувати з 15 години 40 хвилин, 29 квітня 2026 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 , припиняє дію о 15 годині 40 хвилин, 27 червня 2026 року.

Визначити ОСОБА_6 двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA768201720355219001015002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/4924/26; 1-кс/404/1911/26, Фортечний районний суд міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1