№ 136096594, 28.04.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/135/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зі слів не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 966832 від 03.04.2026, 03 квітня2026 року ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав свої батьківські обов`язки, оскільки ОСОБА_2 керував моторолером «Honda DIO» без д.н.з. не маючи прав на керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

У поясненнях, викладених у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив невиконання батьківських обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 966832 від 03.04.2026;

- пояснення ОСОБА_1 від 03.04.2026.

ІV. Оцінка суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184, доведена вказаними вище доказами у справі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також ОСОБА_1 надано суду документи, що підтверджують наявність у нього інвалідності ІІ ступеню.

Керуючись статтями 23, 34, 35, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений (отримувач - УК у м.Ржищіві/Ржищів/21081100, код ЄДРПОУ: 37851186, номер рахунку (IBAN) UA038999980313070106000010758, код класифікації доходів: 21081100) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя Р.М. Павленко