Решение № 136096541, 14.04.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 760/30967/25

Провадження 2-1469/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Таценку М.Д.,

за участю :

представника позивача Симоненка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (далі позивач, КП «Київтеплоенерго») в особі представника Полякової Людмили Володимирівни (далі представник позивача, Полякова Л.В.) звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПАТ «СК «ВУСО») та Акціонерним товариством «КИЇВГАЗ» (далі АТ «КИЇВГАЗ») договору добровільного страхування наземного транспорту № 9414812-02-10-00 від 15.01.2020 року. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом СКС FTFFD-01БП, д.н.з. НОМЕР_1 .

16.09.2022 року у м. Києві, за адресою: пр. Повітрофлотський, 15А, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля СКС FTFFD-01БП, д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватора-навантажувача марки «JCB 3 CX», SITEMASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який на момент ДТП та станом на сьогодні працює в КП «Київтеплоенерго» машиністом екскаватора одноковшового, 4 розряду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільна правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (далі ПАТ ««СТРАХОВА ГРУПА «ТАС»).

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу СКС FTFFD-01БП, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 105 251,21 грн, з ПДВ. У подальшому за договором страхування наземного транспорту № 12570800 від 15.01.2021 року складено страховий акт № 2255667-1 та проведено виплату страхового відшкодування. Таким чином ПАТ «СК «ВУСО» виконало свої зобов`язання перед страхувальником АТ «КИЇВГАЗ».

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2022 року водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф у розмірі 850 грн.

Відповідно до лімітів полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 2495160 від 26.06.2022 року, застрахованого в АТ «СК «ТАС» автомобіля «JCB 3 CX» SITEMASTER, д.н.з. НОМЕР_2 (який належить КП «Київтеплоенерго») перед третіми особами, ліміт за шкоду, завдану майну внаслідок ДТП, становить 130 000 грн.

Згідно листа-відповіді від 30.10.2023 року № 1618 ПАТ «СК «ТАС» відшкодувала витрати ПАТ «СК «ВУСО» у розмірі 80 225,20 грн, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Залишок суми щодо відшкодування збитків ПАТ «СК «ВУСО», завданих внаслідок ДТП від 16.09.2024 року, становить 25 026,01 грн.

15.05.2024 року ПАТ «СК «ВУСО» подано позов до Господарського суду м. Києва про стягнення з КП «Київтеплоенерго» матеріальнох шкоди у розмірі 25 026,01 грн та витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.08.2024 року позов ПАТ «СК «ВУСО» до КП «Київтеплоенерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, задоволено та стягнуто з КП «Київтеплоенерго» 25 026,01 грн та 3 028 грн судового збору.

29.01.2025 року КП «Київтеплоенерго» сплатило на рахунок ПАТ «СК «ВУСО» суму відшкодування шкоди у розмірі 28 054,01 грн, виконавши рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2024 року у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 працює на посаді машиніста екскаватора одноковшового 4 розряду автоколони № 1 структурного підрозділу «Автотранспорт» КП «Київтеплоенерго» та за ним закріплено транспортний засіб екскаватор «JCB 3 CX» SITEMASTER, д.н.з. НОМЕР_2 . Обов`язком ОСОБА_1 , відповідно до робочої інструкції, зокрема, є зобов`язання нести відповідальність за завдання збитків КП «Київтеплоенерго», пошкодження екскаватора, обладнання, інвентарю, які виникли з його вини, у межах, встановлених законодавством.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача загальний розмір витрат у сумі 32 596,01 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом ) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов частково. Пояснив, що рухався автомобілем під час прильотів, після чого сталася ДТП. Вважає, що страхова компанія повинна покрити усі збитки, завдані внаслідок ДТП.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф у розмірі 850 грн.

Зазначеною постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 , о 09 год. 05 хв. 16.09.2022 року, в м. Київ, по просп. Повітрофлотський, 15, керуючи екскаватором-навантажувачем JCB 3 CX SITEMASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та скоїв зіткнення з автомобілем СКС FTFFD-01БП, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, схемою, письмовим поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважав за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна правова відповідальність водія JCB 3 CX SITEMASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент настання ДТП була застрахована у ПАТ «СК «ТАС» відповідно до полісу серії АТ № 002495160 обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із встановленим розміром ліміту відповідальності за шкоду майну в розмірі 130 000 грн.

Згідно з копією Страхового акту ПАТ «СК «ВУСО» № 2255667-1 від 26.09.2022 року, у зв`язку з виникненням страхової події (внаслідок вказаної вище ДТП), підлягає виплаті страхове відшкодування у розмірі 105 251,21 грн.

26.09.2022 року сума вказаного страхового відшкодування сплачена на рахунок ТОВ «Ніко Мегаполіс», що підтверджується платіжною інструкцією № 29651 від 26.09.2022 року.

Згідно листа-відповіді від 30.10.2023 року № 1618 ПАТ «СК «ТАС» відшкодувала витрати ПАТ «СК «ВУСО» у розмірі 80 225,20 грн, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Залишок суми щодо відшкодування збитків ПАТ «СК «ВУСО», завданих внаслідок ДТП від 16.09.2024 року, становить 25 026,01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року, позовні вимоги ПАТ «СК «ВУСО» до КП «Київтеплоенерго» про стягнення 25 026,01 грн задоволено. Стягнуто з КП «Київтеплоенерго» на користь ПАТ «СК «ВУСО» 25 026,01 грн збитків, а також 3 028 грн витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 року, рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року залишено без змін.

З листа про закриття справи від 30.01.2025 року вбачається, що станом на 30.01.2025 року на офіційні рахунки ПАТ «СК «ВУСО» від КП «Київтеплоенерго» надійшла сума у розмірі 28 054,01 грн, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року, а тому зобов`язання виконано у повному обсязі.

Стаття 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т.ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зокрема, ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачем КП «Київтеплоенерго» правомірно заявлено вимогу до відповідача ОСОБА_1 з приводу відшкодування завданої шкоди в сумі 32 596,01 грн, яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування наведених позивачем обставин, зокрема щодо розміру збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, що сталася 16.09.2022 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у сумі 3028 грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 16, 22, ,993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 89, 141 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа І. Франка, 5, ЄРДПОУ: 40538421) на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, код ЄРДПОУ 14352406, відшкодування шкоди в регресному порядку, грошову суму у розмірі 32 596,01 (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа І.Франка, 5, ЄРДПОУ: 40538421) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г.Сташків