Постановление суда № 136094637, 29.04.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/400/26

Провадження № 6/197/35/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

представниця ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - адвокатка Василенко А.М. подала до суду заяву про визнання судового наказу, виданого 20.04.2026 Широківським районним судом Дніпропетровської області № 197/400/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ, таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Пункт 7 частини 1 статті 183 ЦПК України вказує, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Так, ч. 2 ст. 432 ЦПК України передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому у поданій заяві заявник вказує, що "на момент подання даної заяви, зазначений судовий наказ не підлягає виконанню повністю, оскільки у ОСОБА_1 відсутній борг за користування газом".

Однак, заявником не вказано у поданій заяві у зв`язку з чим відсутній такий борг, зокрема через помилковість видачі такого виконавчого документу, через добровільне виконання боржником обов`язку і коли саме таке виконання відбулося, через припиненням обов`язку по сплаті такого боргу і коли таке припинення відбулося чи з інших причин і коли вони відбулися.

Окрім того, ч. 4 ст. 432 ЦПК України презюмовано, що якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Однак, заявником не вказано, чи відбулося стягнення за таким судовим наказом, в якому розмірі і коли саме.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню заявником не додано доказу надсилання її іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі встановлено, враховуючи недодержання заявником вимог ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, заява ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - повертається її заявнику без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 26, 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач наділений правом самостійно вирішувати питання щодо пред`явлення чи не пред`явлення виконавчого документа до виконання, відкликання його з органу примусового виконання, а також ініціювати закінчення виконавчого провадження у випадках передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261,353, 354, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук