Постановление суда № 136088039, 29.04.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/459/15

УХВАЛА

29 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Левицької Ю.О. представників заявника Зайця І.О., Бабак А.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Хмельницької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить поновити термін щодо пред`явлення виконавчого листа від 28.04.2015 та заміни стягувача по справі №822/459/15, видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №822/459/15 від 28.04.2015, замінити стягувача з Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування заяви вказує, що згідно отриманої відповіді від 21.12.2021 №100662 Першого міського відділу ДВС виконавчого провадження з примусового стягнення боргу завершене 28.10.2019 та виконавчий лист повернений стягувачу про що свідчить відмітка у реєстрі вихідної кореспонденції. Правонаступником Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області є ГУ ДПС у Хмельницькій області. Разом з тим, оригінал виконавчого листа по адміністративній справі №822/459/15 до ГУ ДПС у Хмельницькій області не надходив. Таким чином оригінал виконавчого листа по адміністративній справі №822/459/15 втрачений при пересилці. Враховуючи вказані обставини представник просить поновити термін щодо пред`явлення виконавчого листа від 28.04.2015, заміни стягувача по справі №822/459/15 та видати дублікат виконавчого документу по справі №822/459/15.

Ухвалою від 02.03.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 822/459/15 на 09.03.2026 о 10:30 год.

09.03.2026 суд оголосив перерву до 16.03.2026 10:30 год.

Повісткою та телефонограмою сторони повідомлені, що розгляд заяви відкладений на 30.03.2026 10:30 год.

Ухвалою від 30.03.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію постанови про повернення виконавчого листа по адміністративній справі №822/459/15 та документи, що підтверджують повернення виконавчого документу податковому органу. Відклав розгляд справи на 14.04.2026 12:00 год.

14.04.2026 суд оголосив перерву до 12:30 год. 28.04.2026.

28.04.2026 суд перейшов до стадії прийняття рішення, оголосив перерву для проголошення до 10:30 год. 29.04.2026.

Вирішуючи заяву суд встановив таке.

Постановою від 28.04.2015 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 563343,25 грн.

29.05.2020 за заявою позивача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №822/459/15, строк пред`явлення до виконання - 19.05.2016.

Листом від 21.12.2021 перший міського відділу ДВС повідомив про завершення виконавчого провадження 28.10.2019 та повернення виконавчого листа стягувачеві про що свідчить відмітка у реєстрі вихідної кореспонденції.

Відповідно до акту від 02.12.2025 про втрату виконавчого листа по адміністративній справі №822/459/15 Головне управління ДПС у Хмельницькій області встановило, що стягувач (Хмельницька об`єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області) припинений 12.01.2017. Правонаступником Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області є Головне управління ДПС у Хмельницькій області. При цьому, оригінал виконавчого листа по адміністративній справі №822/459/15 до управління не надходив.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до частини 1, 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили. При цьому, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 18.06.2019 у справі № 806/2492/17 та від 31.10.2019 у справі № 820/2607/17.

Разом з тим, з урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження", строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 19.05.2016.

Листом від 21.12.2021 підтверджується, що виконавчий документ у справі №822/459/15 повернувся стягувачу. Проте, у матеріалах справи відсутні докази своєчасного реагування податкового органу щодо поновлення пропущеного строку.

У судовому засіданні заявник не навів інших підстав, які б свідчили про поважність причин, що є підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, та стало причиною неефективного виконання податковим органом покладених функцій держави, зокрема щодо забезпечення надходжень до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області пропустило строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин, а тому у задоволенні заяві в цій частині слід відмовити.

Крім того суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування державних органів Державної фіскальної служби" та наказом ДФС України від 10.05.2018 №299 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС у Хмельницькій області" здійснено реорганізацію Хмельницької ОДПІ шляхом її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" створено Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 ліквідовано юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 утворене, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Хмельницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ 44070171, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) зареєстроване 30.09.2020.

Наказом ДПС України "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" від 24.12.2020 №755 визначено розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно наказом ДПС України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30.09.2020 №529, функцій і повноважень територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" від 30.09.2020 №893.

Процедура реорганізації Головного управління ДФС у Хмельницькій області не завершена. 05.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, статус - перебуває у стані припинення.

Таким чином, між ГУ ДФС у Хмельницькій області та ГУ ДПС у Хмельницькій області відбулось компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво, тобто перехід до ГУ ДПС у Хмельницькій області функцій ГУ ДФС у Хмельницькій області у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Згідно зі статтею 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У заяві представник позивача просить замінити стягувача з Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Однак, у листі від 21.12.2021 перший міський відділ ДВС повідомив про завершення виконавчого провадження 28.10.2019.

Відтак, підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, основними умовами, за яких суд задовольняє заяву про видачу дубліката виконавчого листа, є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Втрата виконавчого листа у справі №822/459/15 підтверджується актом від 02.12.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 29.05.2014, по справі №822/459/15 за позовом Хмельницької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук