Постановление суда № 136087474, 29.04.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

Справа № 500/7113/25

29 квітня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Романа Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить визнати договір про спільну діяльність у будівництві №44 від 18.04.2023, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , недійсним.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачі уклали договір про спільну діяльність у будівництві від 18.04.2023, проте правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідають умовам спільної діяльності в будівництві багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Документальне оформлення таких правовідносин як спільна діяльність в будівництві багатоквартирного житлового будинку є удаваним з метою приховування іншого виду правочину договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою. Оформлення передачі квартири через договір про спільну діяльність призвело до втрат бюджету, які могли б надійти у разі продажу об`єкта нерухомості. На переконання контролюючого органу, правочин, укладений між відповідачами, оформлений виключно з метою ухилення від сплати податків та підлягає визнанню судом недійсним як удаваний.

Позивач посилається на положення статей 215-216, 228, 235 Цивільного кодексу України та інші положення цивільного законодавства щодо безпосередньої регламентації договорів, та норми податкового законодавства, які визначають повноваження контролюючого органу (стаття 20 Податкового кодексу України).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вербицький Роман Анатолійович подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що вирішення цього спору не належить до юрисдикції адміністративного суду. Представник позивача Ковальова Наталія Сергіївна надіслала заперечення на це клопотання про закриття провадження у справі, наполягає, що спір підлягає розгляду адміністративним судом.

У строк, встановлений судом, жоден з відповідачів не надав суду відзиву на позовну заяву та пояснень по суті позовних вимог. У зв`язку з цим суд ухвалою від 03.04.2026 встановив відповідачам строк для подання пояснень по суті позовних вимог до 24.04.2026 та продовжити строк розгляду справи до двох місяців.

Кожен з відповідачів надав до суду відзив на позовну заяву.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вербицький Роман Анатолійович подав до суду заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Зокрема, у клопотанні вказано, що до спірних правовідносин слід застосовувати тримісячний строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Звертає увагу, що із акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.09.2025 № 13562/19-00-24-05/3048501877 прямо вбачається, що відповідач листом від 05.09.2025, зареєстрованим у Головному управлінні ДПС у Тернопільській області за 05.09.2025, надав контролюючому органу документи згідно з переліком, серед яких, зокрема договір про спільну діяльність у будівництві № 44 від 18.04.2023. З огляду на те, що 06.12.2025 припадало на суботу, останнім днем звернення до суду був 08.12.2025. Однак позовну заяву позивачем подало лише 18.12.2025. Тому вважає строк на звернення до суду в спірних правовідносинах позивачем пропущений. З огляду на наведене просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача надіслала заперечення на цю заяву. Зазначає, що контролюючий орган не заперечує обставин отримання ним від ОСОБА_1 первинних документів у ході проведення податкової перевірки, у тому числі договорів, проте наполягає на тому, що днем виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначеного пунктом 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 ПК України виду позову, - є день формування висновків документальної перевірки згідно акту від 15.09.2025 №13562/19-00-24-05/ НОМЕР_1 , оскільки саме тоді податковий орган може обґрунтовано встановити розмір податкового обов`язку, який не виконано учасниками правочину, недійсність якого є предметом судового розгляду у цій справі.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області просила відмовити у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 29.04.2026 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Романа Анатолійовича про закриття провадження в цій адміністративній справі відмовлено.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Романа Анатолійовича про залишення позову без розгляду, суд дослідив письмові докази та письмові пояснення, викладені сторонами у заявах по суті справи, заявах та клопотаннях сторін та дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Наведена норма чітко встановлює момент початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень: саме з дня виникнення підстав, які наділяють його правом на подання визначених законом позовних вимог. Такими підставами слід вважати об`єктивно визначені обставини, за наявності яких суб`єкт владних повноважень усвідомлює або повинен усвідомлювати факт порушення публічного інтересу, на захист якого спрямований відповідний адміністративний позов.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 28.07.2025 №1546-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), результати якої оформлено актом від 15.09.2025 №13562/19-00-24-05/ НОМЕР_1 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна за період з 01.01.2020 по 31.12.2024.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований як фізична особа підприємець з 12.05.2021.

Перевіркою встановлено, що у 2024 році фізична особа - платник податків ОСОБА_1 отримував доходи від діяльності з організації будівництва будівель (КВЕД 41.10) Платник податків здійснював організаційне забезпечення будівельних робіт, координацію підрядників та контроль виконання будівельних процесів, що відповідало його правовому статусу замовника будівництва багатоквартирних житлових будинків. Платник податків є власником земельних ділянок, на яких здійснюється будівництво зазначених об`єктів, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з історією прав власності. У межах цієї діяльності платник податків здійснював операції купівлі та продажу об`єктів нерухомості, що належали йому на праві власності, отримуючи дохід від продажу таких об`єктів.

Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, орган, що видав Тернопільська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю від 01.11.2023 № ТП101231024543, замовником будівництва садибного житлового будинку із знесенням існуючого житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ., є ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, наявною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 був власником (користувачем) земельних ділянок на яких відбувалося будівництво вищевказаного об`єкту нерухомості: кадастровий номер 6110100000:13:010:0107, площа 0,0392 га; кадастровий номер 6110100000:13:010:0108, площа 0,0392 га. Цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Перевіркою встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_1 набував у власність об`єкти нерухомого майна шляхом їх будівництва, замовником якого він виступав. Після введення багатоквартирних житлових будинків в експлуатацію відповідні записи вносилися до Державного реєстру речових прав державним реєстратором.

Контролюючий орган, на підставі таких встановлених перевіркою обставин вважав, що ОСОБА_1 провадив діяльність з будівництва багатоквартирних житлових будинків за видом діяльності 41.10 Організація будівництва будівель (с. Петриків, Тернопільський район), а також систематично здійснював продаж об`єктів нерухомості за видом діяльності 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, діяльність носила систематичний характер і відповідає ознакам підприємницької діяльності.

За 2023-2024 роки ОСОБА_1 реалізовано об`єкти нерухомості, розташовані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 57 911 947,93 грн.

Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності №21-2021 від 28.12.2021 проведено будівництво садибного житлового будинку із знесенням існуючого житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 : замовник - ОСОБА_1 .

За результатами будівництва утворено нові об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого ТОВ Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості №562/23 від 13.11.2023, є ОСОБА_1 .

В акті перевірки зазначено, що набуті такий чином у власність об`єкти нерухомості ОСОБА_1 реалізовував фізичним особам. Державна реєстрація об`єктів нерухомості здійснювалась на підставі акта приймання-передачі, договору про спільну діяльність у будівництві, довідки про повний розрахунок, висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №562/23 від 13.11.2023, у якому зазначено, що його видано власнику ОСОБА_1 .

Один з таких договорів про спільну діяльність у будівництві укладено 18.04.2023 за №44 між ОСОБА_1 (сторона 1) та ОСОБА_2 (сторона 2), що є предметом спору у цій справі.

В акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.09.2025 № 13562/19-00-24-05/ НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_1 листом від 05.09.2025, зареєстрованим у Головному управлінні ДПС у Тернопільській області за 05.09.2025, надав контролюючому органу документи згідно з переліком, серед яких, зокрема договір про спільну діяльність у будівництві № 44 від 18.04.2023.

Повертаючись до питання строку звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним, суд зазначає, що позивачем у цій справі є податковий орган, а відтак строк звернення до суду з даним позовом врегульований абзацом другим частини другої статті 122 КАС України. Початок перебігу строку обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог і становить 3 місяці.

Стосовно того, з якого моменту виникають підстави для звернення до суду, що впливає на обчислення строку звернення до суду, то суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.04.2026 у справі №420/604/24 про те, що саме в ході проведення перевірки податковий орган встановлює порушення платником податків вимог податкового законодавства, за результатами дослідження первинних документів такого платника податків по взаємовідносинах з контрагентами та встановлює безтоварність таких господарських операцій, що вже саме по собі є підставою для звернення податкового органу до суду в порядку підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 ПК України.

Отож, підстави, що надавали суб`єкту владних повноважень право на звернення до суду з даним позовом виникли саме під час проведення податкової перевірки, за результатом якої складено акт від 15.09.2025 №13562/19-00-24-05/ НОМЕР_1 , а не з дати, коли платник податків надав контролюючому органу документи для проведення перевірки (серед яких договір, визнання якого недійсним є предметом позову), як помилково вважає представник відповідача.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 120 КАС України).

Позивач звернувся до суду 16.12.2025, а відтак за вказаних обставин контролюючий орган не пропустив тримісячний строк звернення до суду з цим позовом.

З наведеного слідує, що вказаний позов подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, тому в задоволенні клопотання представника відповідача Олійника А.П. про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Романа Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 29 квітня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.