№ 13608088, 31.01.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-89/11

ПОСТАНОВА

28 січня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 головний бухгалтер ТОВ «Чайкоф-Пасаж», АДРЕСА_1,

за ст.ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 грудня 2010 року при перевірці державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва ТОВ «Чайкоф-Пасаж», встановлення порушення встановленого законом порядку а саме: в реалізації знаходяться алкогольні напої без наявності марок акцизного збору, залишені на відповідальне зберігання без прав на реалізацію згідно акта від 27.10.10 №005220/24812656223/34614326, було порушено ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробі»від 19.12.95 р. №451/95-ВР із змінами та доповненнями, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України.

В судовому засіданні факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не визнала.

Суду пояснила, що підпис в протоколі від 23 грудня 2010 року не ставила, так як 19листопада 2010 року з посади головного бухгалтера ТОВ «Чайкоф-Пасаж»була звільнена за власним бажанням (а.с. 16).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, то враховуючи вищезазначене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КупАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Соколов