Постановление суда № 136079798, 28.04.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/374/26

Номер провадження 2/722/501/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 квітня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання призначено на 09 год 30 хв 28.04.2026 року.

17.03.2026 року відповідачем ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» до суду було подано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування у позивача ТОВ «Бізнес Позика» документів, а саме:детальний розрахунок заборгованості із зазначенням: періодів нарахування процентів, формули нарахування процентів, окремо суми основного боргу, окремо суми процентів, окремо сум, нарахованих у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання; документи, що підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів відповідачу (виписка або інші підтверджуючі документи); паспорт споживчого кредиту, який надавався відповідачу до укладення кредитного договору; графік платежів за кредитним договором; документи, що підтверджують укладення електронного договору, зокрема: інформацію про використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду), технічні дані укладення електронного договору. Вказував, що надання зазначених доказів є необхідним для перевірки правильності розрахунку заборгованості та обґрунтованості заявлених вимог.

20.03.2026 року від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Виноградовим Ю.Е. за допомогою системи «Електронний суд» до суду було подано додаткові пояснення у справі.

Так, представник позивача зазначав, що відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів відповідача ОСОБА_1 , подані з порушенням загальних вимог ЦПК України, зокрема ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України та просив відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача про витребування доказів, у зв`язку з необґрунтованістю.

Крім цього, у поданих додаткових поясненнях представником позивача додатково було подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просив поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «Універсал Банк» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);

- письмовий доказ у вигляді у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім?я та по-батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім?я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16 серпня 2025 року включно по 21 серпня 2025 року включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи є необхідність у витребуванні доказів у АТ «Універсал Банк», які б змогли додатково підтвердити або спростувати факт виконання позивачем свого обов`язку за кредитним договором щодо перерахування за наданими позичальником під час укладення кредитного договору реквізитами кредитних коштів у розмірі, який передбачений кредитним договором. Підставою з якої випливає що вищезазначені докази наявні саме у АТ «Універсал Банк» є те, що як вбачається з доданого до позовної заяви доказу перерахування кредитних коштів, вищезазначена банківська картка була випущена (емітована) саме цим банком (Monobank є продуктом АТ «Універсал Банк»). Крім того, знімки екрану з застосунку банку щодо належності цієї банківської картки, свідчать про те, що вищезазначена банківська картка була випущена (емітована) саме AT «Універсал Банк».

Просив суд поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 83 ЦПК України визначено порядок та строк подання доказів до суду. Так, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши подані сторонами клопотання та часткового дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів подане відповідачем ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідач ОСОБА_1 просив витребувати у позивача ТОВ «Бізнес Позика» документів, а саме:детальний розрахунок заборгованості із зазначенням: періодів нарахування процентів, формули нарахування процентів, окремо суми основного боргу, окремо суми процентів, окремо сум, нарахованих у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання; документи, що підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів відповідачу (виписка або інші підтверджуючі документи); паспорт споживчого кредиту, який надавався відповідачу до укладення кредитного договору; графік платежів за кредитним договором; документи, що підтверджують укладення електронного договору, зокрема: інформацію про використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду), технічні дані укладення електронного договору.

Однак, судом було встановлено, що позивачем до позовної заяви були додані вище перераховані докази, зокрема, матеріали справи місять детальний розрахунок заборгованості із зазначенням дат та нарахованих сум, паспорт споживчого кредиту, графік платежів, який є частиною договору про надання кредиту №537671-КС-004 від 16.08.2025 року ( п.п. 4.2.2. розділу 4 Договору), підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, а також візуальна форма послідовності дій клієнта, а тому підстав та необхідності у повторному наданні позивачем доказів немає.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Щодо поданого представником позивача ТОВ «Бізнес Позика» Виноградовим Ю.Е клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи та беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування у АТ «Універсал Банк» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);

- письмовий доказ у вигляді у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім?я та по-батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім?я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16 серпня 2025 року включно по 21 серпня 2025 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Виноградова Ю.Е. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська,23) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);

-письмовий доказ у вигляді у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім?я та по-батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім?я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16 серпня 2025 року включно по 21 серпня 2025 року включно.

Витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 14.05.2026 року.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Відкласти судове засідання по справі на 15 год. 00 хв. 14 травня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя С.В.Унгурян