Постановление суда № 136074614, 28.04.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3040/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі??

28 квітня 2026 року с-ще Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:??

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,??

секретаря судового засідання?Лисенко Ольги Дмитрівни

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:??

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа №509/3040/25 за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.???

При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю Кириченка П.Л.???

До суду з боку позивача Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області надійшла заява про закриття провадження у даній справі. Позивач зазначає, що наразі відсутній предмет у зв`язку з чим доцільно закрити провадження у справі на підставі п.2 ст. 255 ЦПК України. Крім того, представник позивача просив суд повернути на користь позивача з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3028,00 гривень, сплачену згідно?з?платіжною?інструкції.??

Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_2 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Кириченка П.Л.» № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю ОСОБА_3 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.???

В зв`язку з цим, 30.12.2025 року дану цивільну справу було передано для здійснення повторного розподілу справи.???

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дану цивільну справу 30.12.2025 року було передано на розгляд судді Спічаку В.О.?

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.01.2026 року прийнято до свого провадження цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження.?

Дослідивши?матеріали?справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі, оскільки після погашення заборгованості у справі відстуній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження N 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що поверненню підлягає судовий збір з державного бюджету сплачений при пред`явленні позову до суду, оскільки справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №509/3040/25 за позовною заявою Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди закрити.?

Повернути Головному Управлінню Пенсійного Фонду України в Одеській області, код ЄДРПОУ 20987385, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, сплачений на розрахунковий рахунок UA573288450000000256033033697, отримувач: ГУК в Од.обл./смт Овідіополь/22030101, код отримувача 37607526, розрахунковий рахунок UА078999980313181206000015704, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: /101/3028.00/ UAU/Судовий збір, за позовом ГУ ПФУ в Одеській області, до ОСОБА_1 ,по справі №509/3040/25, Овідіопольський районний суд Од. області.; згідно платіжної інструкції №6763 від 03.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Спічак В.О.

?