Решение № 136065233, 27.04.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/79/26

Провадження №2/512/292/26

"27" квітня 2026 р. с-ще Саврань

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 представник позивача Рудницький Ю.І. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на користь банку заборгованість у сумі 60989,07 грн. за кредитним договором №002/13785360-SP від 14.01.2022, в тому числі заборгованість за тілом кредиту в сумі 29996,03 грн, заборгованість за процентами 30993,04 грн, а також судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Позов обґрунтовано тим, що 14.01.2022 між АТ «Таскомбанк та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету №002/13785360-SP про приєднання Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки. Позичальник беззастережно погодився з тим, що банк має право на розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір ліміту кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну кредиту кредитування банк повідомляє позичальника шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Акцептована ОСОБА_1 публічна пропозиція разом з даною заявою складають договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки. Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування 100000,00 грн.

Відповідач умови кредитного договору не виконує, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою договором №002/13785360-SR від 14.01.2022 кредитну заборгованість у сумі 60989,07 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 29996,03 грн., заборгованість за процентами 30993,04 грн.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 20.02.2026 по цивільній справі за позовною заявою представника позивача АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.03.2026 за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання.

Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати у строк 15 днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву та, відповідно, відповіді на відзив для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові.

Згідно відповіді №2344649 від 16.02.2026 відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана у позові, а саме с.Дубинове, Подільський район, Одеська область (а.с. 33).

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.37).

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 23.03.2026 та 27.04.2026 не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду повернулися конверти з відміткою Укрпошти про те що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.40, 41).

Також, інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на веб-сайті «Судова влада» в розділі «Найближчі слухання».

Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, правом подати відзив відповідач ОСОБА_1 не скористався.

До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Суд встановив, що згідно заяви №1127030 від 14.01.2022 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» вбачається, що відповідач просив відкрити поточний рахунок та надати послугу кредитування в межах суми 100000,00 грн.

Крім того, з вказаної заяви анкети вбачається, що договір підписаний електронним підписом за допомогою відкритого ключа №MFYwEAYHKoZIzjOCAQYFK4EEAAoDQgAE v6UMgPPQWu3EW5C93cKz3C3LbSBNISURAym2vQrWaW9ex7jsBud9os0e5jKJAD6w/scA/2wAY7HKHrYvdBuXOQ== (а.с.14-15).

Разом з тим, матеріали справи містять копію заяви №1127030 від 14.01.2022 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» в якій міститься особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.16).

З довідки директора департаменту АТ «Таскомбанк» вбачається, що ОСОБА_1 з 14.01.2022 є власником поточного рахунку № НОМЕР_1 (а.с.13).

Матеріали справи містять повідомлення вимогу адресовану відповідачу. У змісті вказаної вимоги банк, посилаючись на положення кредитного договору №002/13785360-SP та приписи статті 1050 ЦК України, сповістив відповідача про: наявність заборгованості у загальному розмірі 60989,07 грн; необхідність її дострокового повного погашення протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги; намір ініціювати процедуру примусового стягнення у судовому порядку в разі ігнорування даного звернення (а.с.21 на звороті).

З розрахунку заборгованості по основному боргу та річних процентів вбачається, що станом на 30.09.2025 у ОСОБА_1 перед АТ «Таскомбанк» виникла заборгованість в розмірі 60989,07 грн. (а.с.22-24).

Матеріали справи містять статут АТ «Таскомбанк» (а.с.26-28).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Як зазначає представник позивача в позовній заяві тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги Кредитування рахунку та встановлені в Тарифах, можуть бути змінен Банком шляхом внесення змін до Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає у Клієнта після набрання чинності такими змінами. До заборгованості, що виникла до моменту набрання чинності змін, застосовується процентна ставка та комісії визначені Тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості.

Разом з тим, представник позивача зазначив, що згідно Кредитного договору Відповідач підтверджує, що на момент укладання Заяви-Анкети попередньо ознайомлений з умовами та правилами надання споживчого кредиту в тому числі з вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного банку України, які йому роз?яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими цілком згоден.

Однак до матеріалів справи представником позивача не надано витягу з Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Наповнення, Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, що містять інформацію про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом «Картка Sportbank», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені договором.

У Заяві №1127030 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що підписана відповідачем зазначені лише дані про особу позичальника, у ній не зазначено банківського продукту, який йому надається, а також відсутні істотні умови договору, а саме: не визначено проценту ставку за кредитом, її тип, порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів.

Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідний правовий висновок наданий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року в справі №342/180/17.

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь АТ «Такомбанк» заборгованості за відсотками в сумі 30993,04 грн.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Суд встановив, що АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт, яким відповідач активно користувався.

Випискою по особовим рахункам кредитного договору від 14.01.2022 року № 002/13785360-SP підтверджено, що ОСОБА_1 користувався наданою йому кредитною карткою, знімав кошти, проводив розрахунок, здійснював погашення кредиту.

Враховуючи, що належних і допустимих доказів погодження між сторонами розміру відсотків за користування кредитними коштами позивачем ненадано, ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору та не сплатив заборгованість в добровільному порядку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту, яка згідно розрахунку позивача складає 29996,03 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частин першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено судовий збір за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3 328 гривень.

За подання позовної заяви з урахуванням її подачі через систему «Електронний суд», підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок (3328,00 х 0,8).

Судовий збір у вказаному розмірі сплачений позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією №2264777561 від 05.02.2026 (а.с.1).

Як вбачається з мотивувальної частини цього рішення позов АТ «Таскомбанк» задоволено частково на 49,18% (60989,07 грн. /2999,03 грн. х 100).

З урахуванням наведеного, з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у сумі 1309,37 грн. (2662,40 грн./ 100 х 49,18 %).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 141 ,259, 263 ,264, 265, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: 66222, Одеська область, Подільський район, с.Дубинове) на користь акціонерного товариства "Таскомбанк" код ЄДРПОУ 09806443, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) заборгованість за тілом кредиту в сумі 29996 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: 66222, Одеська область, Подільський район, с.Дубинове) на користь акціонерного товариства "Таскомбанк" код ЄДРПОУ 09806443, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1309 (одна тисяча триста дев`ять) грн. 37 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.Ю. Брюховецький