Решение № 136064463, 24.04.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/1002/25

Провадження № 2/737/69/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря судового засідання Решітько А. Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/1002/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.07.2022 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 210158982 з наданням пільгової знижки 50% (надалі ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 .

12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ».

02.10.2022 в смт. Куликівка Чернігівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу HYUNDAІ SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.11.2022 по справі №737/319/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП ТЗ HYUNDAІ SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи наявність у винуватця полісу, потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ HYUNDAІ SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу від 12.10.2022 та замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті № 38-D/11/36, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ТЗ HYUNDAІ SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 243800,19 грн (з урахуванням зносу без ПДВ). Крім того, згідно зобов`язуючої пропозиції з визначення вартості транспортного засобу HYUNDAІ SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_2 , вартість придатних залишків становить 65000 грн.

На підставі зібраних документів, враховуючи ліміт відповідальності та франшизу 3200 грн за полісом, ПрАТ «СК «Провідна» по справі №2300386082 складено страховий акт на суму 100000,00 грн та страховий акт №2 на суму 56800,00 грн, виплату яких здійснено на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжними інструкціями від 27.12.2022 №043263 та від 28.12.2022 №043333.

Отже, загальна сума страхового відшкодування склала 156800,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого транспортного засобу під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник ОСОБА_2 , а Відповідач, та останнього визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП, тому Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі: 156800,00 грн ? 50% = 78400,00 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 78400,00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та 2422,40 грн судового збору.

Позовна заява надійшла до суду 16.12.2025. Ухвалою головуючого судді від 26.12.2025, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне проваження у викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.04.2026 позовні вимоги визнав, факт керування автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , 02.10.2022 в с-щі Куликівка Чернігівської області не заперечував, постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності не оскаржував. Страховка на цей автомобіль була на ім`я його діда ОСОБА_2 . Також зазначив, що будь-яких листів із страхової компанії він не отримував.

Дослідивши надані докази, вислухавши відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області у справі 737/319/22 від 21.11.2022, яка набрала законної сили ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до вказаної постанови 02 жовтня 2022 року о 17 год 00 хв в смт Куликівка Чернігівської області по вул. Миру, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталось зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілим у справі виступав водій автомобіля HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 . Суд зазначив, що першопричиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали, були неправильні дії водія ОСОБА_1 ,який перед виїздом з другорядної дороги на головну не дотримався вимог дорожніх знаків 2.1, та пп. 16.11 ПДР і не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі. На думку суду, встановлення наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху не впливає на висновок про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та не виключає його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10-11).

ОСОБА_3 повідомив ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про дорожньо-транспортну пригоду 06.10.2022 (а.с. 12).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (а.с. 13).

Транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_2 , оглянутий 12.10.2022, наявна комплектація та характер виявлених пошкоджень відображені у протоколі огляду транспортного засобу (а.с. 15-17).

Згідно зі Звітом №38-D/11/36 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, виконавець оцінки: ФОП ОСОБА_4 , об`єкт оцінки: КТЗ HYUNDAI SANTA FE (державний номер НОМЕР_3 ), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , власник об`єкта оцінки: ОСОБА_3 , мета оцінки: визначення вартості матеріального збитку, Ринкова вартість КТЗ: 584680,0 грн визначена за порівняльним підходом, значення коефіцієнта фізичного зносу: 0,6373, вартість відновлювального ремонту: 673394,02 грн (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу: 285514,23 грн (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ: 243800,19 грн (без врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали) (а.с. 18-33).

Згідно зі страховим актом № 2300386082 від 05.12.2022 отримувачу/потерпілому ОСОБА_3 нараховане страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн (а.с. 35). Згідно зі страховим актом № 2 від 05.12.2022 № 2300386082 отримувачу/потерпілому ОСОБА_3 нараховане страхове відшкодування у розмірі 56800 грн (а.с. 36). Страхувальником значиться ОСОБА_2 , страховий поліс № 210158982 від 21.07.2022.

Відповідно до платіжних інструкцій від 27.12.2022 та 28.12.2022 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» перерахувало ОСОБА_3 через АТ «ПРАВЕКС БАНК» 100 000 грн та 56 800 грн відповідно (а.с. 37).

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210158982 страховиком є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», страхувальник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії договору з 22.07.2022 по 21.07.2023, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21061, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , страховий платіж, зменшений на 50%, складає 874,37 грн (а.с. 5 зв).

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом обов`язки та відповідальність сторін регулюються нормами, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин. Принцип застосування закону, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, базується на конституційній засаді незворотності дії закону в часі (ст. 58 Конституції України).

На момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.10.2022, цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів регламентувалась Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV у редакції від 27 липня 2022 року № 2463-IX (Закон втратив чинність з 1 січня 2025 року (згідно із Законом України від 21 травня 2024 року № 3720-IX).

Так, згідно з п. 13.2. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу (пункт 13.2 статті 13 у редакції Закону України від 17.02.2011 р. № 3045-VI, із змінами, внесеними згідно із Законами України від 05.07.2012 р. № 5090-VI, від 22.05.2018 р. № 2443-VIII).

Стаття 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року передбачала відповідальність за порушення умов страхування, зокрема, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування (пункт 1 статті 38-1 у редакції Закону України від 05.07.2012 р. № 5090-VI).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки обов`язок особи, відповідальної за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування прямо передбачений законом у випадку, якщо власник транспортного засобу сплатив 50 відсотків страхового платежу при страхуванні цивільно-правової відповідальності як пенсіонер.

Розмір страхового відшкодування відповідає умовам, передбаченим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210158982 та даним про матеріальну шкоду, заподіяну власнику автомобіля HYUNDAI SANTA FE (державний номер НОМЕР_3 ) у результаті ДТП, яка мала місце 02.10.2022.

За рішенням загальних зборів акціонерів ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» від 27.12.2024 товариство змінило назву на «Приватне акціонерне товариство «ПРОМАГРОІНВЕСТ», та виключило з видів економічної діяльності «інші види страхування крім страхування життя» та «перестрахування». Однак, наведені зміни, на думку суду, не позбавляють позивача права вимоги до боржників, зобов`язання у яких виникло до зміни видів економічної діяльності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 23510137, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 25) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 78400 (сімдесят вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 2422,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко