Решение № 136057021, 22.04.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4431/24

Провадження 2-др/206/4/26

ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпра, у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря Содоль М.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 206/4431/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Синельниківська районна державна адміністрація про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 16.02.2026 по цивільній справі № 206/4431/24 задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_2 , ухвалено витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:09:463:0006 загальною площею 0,0886 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36928145 від 06.09.2017 прийняте Замфіром Олегом Миколайовичем (Покровська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.) про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру (реєстраційний номер об`єкту 1343902912101) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36928822 від 06.09.2017 прийняте Замфіром Олегом Миколайовичем (Покровська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.) про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру (реєстраційний номер об`єкту 1343926412101) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; Припинити право власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ; Припинити право власності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:09:463:0006 загальною площею 0,0886 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; Скасувати рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №832742612101) прийняте Замфіром Олегом Миколайовичем (Покровська районна державна адміністрація, Дніпропетровська обл.) індексний номер рішення 36929095; Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 16956 гривень 80 коп.;

Представника позивача Вишнякова Н. В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, просить стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 103 000,00 гривень (сто три тисячі гривень 00 копійок).

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кравцов В.В. подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечує проти заявленої позивачем суми витрат на правову допомогу у розмірі 103 000,00 гривень та просить зменшити її розмір.

В обґрунтування свого заперечення вказує, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Зазначає, що у даному випадку до заяви позивача не додано детальний опис робіт, рахунки що підтверджують сплату витрат на правничу допомогу, тобто позивачем не доведено факт понесення зазначених витрат що свідчить про недоведеність розміру витрат на правничу допомогу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.1 ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі відмови в позові- на позивача.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Отже, аналізуючи норми ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат та їх розподілу між сторонами можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: І) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Верховний Суд в Постанові від 10.06.2021 по праві № 820/479/18 зазначив, що як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з Іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як встановлено судом, між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Вишняковою Наталією Василівною укладено договір про надання правничої допомоги від 23.07.2024.

На підтвердження наданих послуг адвокатом Вишняковою Н.В. до суду надано договір про надання правової допомоги, додаткова угода від 23.07.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 23.07.2024; додаткова угода від 30.12.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 23.07.2024; акти наданих послуг у період з 31.07.2024 по 23.02.2026; довідку про отримання грошових коштів від 23.02.2026, загальною сумою у розмірі 103 000,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлена представником відповідача до стягнення з позивача сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 103 000,00 гривень є недоведеною з огляду на наступне.

Як убачається з довідки про отримання грошових коштів від 23.02.2026, адвокатом Вишняковою Наталею Василівною, станом на 23.02.2026 отримано від ОСОБА_2 у повному грошові кошти, сплачені за надання правничої допомоги відповідно загальною сумою у розмірі 103 000,00 гривень, вказана довідка підписана самим адвокатом без відповідного підпису клієнта та без підтверджень сплати і отримання зазначеної суми в цілому документально підтвердженими джерелами.

Разом з тим, судом встановлено, що фактично із долучених на підтвердження заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу копії актів наданих послуг загальною кількістю 18 шт. серед яких лише частина підписана як адвокатом Вишняковою Н.В. так і клієнтом ОСОБА_2 , які у свою чергу суд може визнати такими, що підтверджують суми сплачених послуг, що у свою чергу кореспондує Постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16, де Велика Палата Верховного суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку.

У даному випадку до таких підтверджених даних слід віднести наступні акти наданих послуг, які мають підписи обох сторін і підтверджують розрахунок за надані послуги згідно переліку, а саме:

- Акт наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 23.07.2024 датований 31.03.2025 всього на суму 7 000,00 гривень;

- Акт наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 23.07.2024 датований 31.07.2025 всього на суму 3 000,00 гривень;

- Акт наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 23.07.2024 датований 31.08.2025 всього на суму 3 000,00 гривень;

- Акт наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 23.07.2024 датований 30.09.2025 всього на суму 3 000,00 гривень;

- Акт наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 23.07.2024 датований 31.01.2026 всього на суму 6 000,00 гривень;

- Акт наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 23.07.2024 датований 23.02.2026 всього на суму 3 000,00 гривень;

За підрахунком вказаних актів підтверджується сума розрахунку у розмірі 25 000,00 гривень.

Що стосується інших актів наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 23.07.2024, датованих 31.07.2024, 31.08.2024, 31.10.2024, 30.11.2024, 23.12.2024, 31.01.2025, 28.02.2025, 30.04.2025, 31.05.2025, 30.06.2025, 30.011.2025, 30.12.2025, загальною кількістю 12 шт., то суд не сприймає їх як належне підтвердження розрахунку за надання правничої допомоги з огляду на те, що вони не мають підпису клієнта, а отже і не можуть свідчити про здійснення оплати.

Крім того, згідно перерахованих актів наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 23.07.2024 у графі «АДВОКАТ» містяться відомості про відкритий рахунок в АКБ «Індустріалбанк», втім будь яких даних про перерахування на нього коштів за вказаним договором не надано.

Таким чином, враховуючи виконані роботи, складність справи, принципи співмірності, розумності судових витрат, та підтвердження сплати за надання послуг адвоката, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню та про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 25 000,00 ( двадцять п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 15, 133, 137, 141, 209, 247, 258-261, 264, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Вишнякової Наталії Василівни про стягнення з відповідача понесені судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 25 000,00 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду складено та підписано 27.04.2026.

Суддя О. В. Поштаренко