Постановление суда № 136056366, 28.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12578/24

Провадження № 1-кс/202/2720/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра за участі секретаря ОСОБА_1 розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42024040000000474 від 16.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра в інтересах ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 42024040000000474 від 16.04.2024.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав листа відповідно до якого за фактом проведення обшуку прокурором були виділені матеріали досудового розслідування № 120250400000000481 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 4 ст. 190 КК України які перебували у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

09.02.2026 прокурором здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120250400000000481 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, доручено слідчим відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та матеріали кримінального провадження № 120250400000000481 разом з постановою про визначення підслідності направлено керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра. У зв`язку із чим вважає, що адвокат повинен звертатись з клопотанням до суду за місцем розташування органну досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зважаючи, що КПК України не врегульовано питання територіальної юрисдикції розгляду клопотання про скасування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним застосувати засади ст.ст.132, 305 КПК України.

Так, відповідно п. 1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду,в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В той же час, скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Як встановлено слідчим суддею, в ході досудового розслідування кримінального провадження N? 42024040000000474 від 16.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 12.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справа N? 202/12578/24, провадження N? 1-кс/202/7408/2024 проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1. В ході досудового розслідування накладено арешт на комп?ютерну техніку та мобільні телефони. Досудове розслідування у к/п у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України в травні 2025 було завершене та обвинувальний акт скерований до Індустріального районного суду м. Дніпра..

За фактом шахрайських дій та вилучення майна, прокурором були виділені матеріали досудового розслідування № 120250400000000481 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 4 ст. 190 КК України які перебували у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

09.02.2026 прокурором здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120250400000000481 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, доручено слідчим відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та матеріали кримінального провадження № 120250400000000481 разом з постановою про визначення підслідності направлено керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, зважаючи, що з 09.02.2026 орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпра, відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України клопотання підлягає поверненню.

Повернення клопотання не позбавляє заявника реалізувати своє право до належного суду за місцем розташування органу досудового розслідування - відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.9, 77, 81, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42024040000000474 від 16.04.2024 - повернутизаявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_7