Постановление суда № 136046923, 27.04.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/142/26

Провадження №: 2/332/1400/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Сапунцова В.Д.,

секретаря судового засідання Горбань Є.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3, ЄДРПОУ: 02884115), Концерн «Міські теплові мережі» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», 137, ЄДРПОУ: 32121458) про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), Концерн «Міські теплові мережі», про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 22 січня 2026 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року підготовче провадження у справі було закрито, справу було призначено до судового розгляду по суті.

30.03.2026 через систему «Електронний суд» представник Запорізької міської ради Лях Д.А. звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у розгляді справи №332/142/26 територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 04053915, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) в якості належного відповідача, свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме: раніше заява цього ж позивача про встановлення юридичного факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини розглядалась Шевченківським районним судом міста Запоріжжя у справі № 332/104/25, провадження № 2-о/336/16/2026. Запорізька міська рада як заінтересована особа у цій справі вважала вимоги заявника недоведеними та заперечувала проти їх задоволення. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2026 заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду. Після цього ним подано зазначену позовну заяву про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій Запорізьку міську раду не залучено в якості відповідача. Відповідачем у цій справі визначено гр. ОСОБА_2 . Однак на даний час, за відсутності можливості ознайомитись з позовною заявою перед допуском до участі у справі, незрозуміло, які права на спадкове майно після смерті ОСОБА_1 вона має. З матеріалів витребуваної у попередньому судовому провадженні спадкової справи № 44/2019, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , встановлено, що спадкоємці, які прийняли спадщину після його смерті відсутні. Із заявами про прийняття спадщини звертались лише Концерн МТМ (кредитор) та ОСОБА_1 (позивач). Таким чином, за матеріалами спадкової справи, ОСОБА_2 не є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1 , а отже відсутні підстави для незалучення ЗМР у якості належного відповідача. Запорізька міська рада не мала можливості попередньо ознайомитись з позовною заявою ОСОБА_1 для підтвердження вищезазначеного, тому звертається до суду з цим клопотанням.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Новіков І.О. через канцелярію суду надав заперечення щодо клопотання Запорізької міської ради про залучення її як належного відповідача в якій просить відмовити у задоволені вищезазначеного клопотання, оскільки відповідачем у справі позивачем визначено ОСОБА_2 , яка є донькою померлої сестри позивача ОСОБА_4 , та відповідно є спадкоємцем після її смерті. Оскільки у справі є живий спадкоємець, до якого пред`явлено вимоги, твердження представника Запорізької міської ради про відсутність спадкоємців є передчасним та не підтвердженим у ході судового розгляду. Просить продовжити розгляд справи за наявним складом сторін та провести судове засідання без його участі.

Представник Запорізької міської ради Лях Д.А. надала письмову заяву, згідно з якою просить розгляд справи без фіксації технічними засобами, клопотання про залучення в якості відповідача Запорізької міської ради підтримує та просить його задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові КЦС ВС від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими. Зазначена правова позиція також викладена у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про вступ у справу інших осіб, якщо це питання не було вирішено раніше.

У п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України вказано, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Тобто, вирішення питання про залучення співвідповідача або заміну відповідача та залучення третіх осіб може відбуватися виключно на стадії підготовчого засідання.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 на ефективний спосіб захисту прав. Це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість залучення до участі співвідповідача.

Відповідно до положень ст. 51 частин 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, заміна первісного відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача можлива за відповідним клопотанням позивача, проте в даній справі з таким клопотанням позивач до суду не звертався.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, з метою належного встановлення всіх суттєвих обставин справи, суд вважає за необхідне залучити територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 04053915, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Запорізької міської ради Лях Дар`ї Аркадіївни про залучення до участі у розгляді справи №332/142/26 територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 04053915, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) в якості належного відповідача, - задовольнити частково.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі ЄУН № 332/142/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новіков Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), Концерн «Міські теплові мережі» про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65 об 11 годині 00 хвилин 25 травня 2026 року.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 04053915, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206).

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/

Копію ухвали надіслати третій особі територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 27.04.2026.

Суддя: В.Д. Сапунцов