Постановление суда № 136044616, 27.04.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2026 року Справа № 915/461/26

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

Першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області, м. Вознесенськ, провул. Костенка, 2;

в інтересах держави

в особі Єланецької селищної ради,

55001, вул. Паркова, 15А, смт. Єланець, Вознесенський район, Миколаївська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю СпецУкрБуд,

55000, вул. Затишна, 65, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область

про визнання недійсним додаткових угод до договору та стягнення грошових коштів у розмірі 62265 грн. 56 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Першим заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Єланецької селищної ради (далі-Сільрада) пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) СпецУкрБуд з такими вимогами:

1. Визнати недійсною додаткову угоду від 13.12.2024 №1 до договору №87 від 29.11.2024, укладеного між Єланецької селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю СпецУкрБуд;

2. Визнати недійсним додаткову угоду від 31.01.2025 №2 до договору №87 від 29.11.2024, укладеного між Єланецької селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю СпецУкрБуд.

3. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю СпецУкрБуд на користь Єланецької селищної ради штрафні санкції у розмірі 232 262 грн. 40 коп., з них пені у сумі 41857 грн. 95 коп. та штраф за прострочення зобов`язання понад 30 днів у сумі 20407 грн. 61 коп.

4. Стягнути з відповідача на користь прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладенні додаткових угод до договору від 29.11.2024 (далі-договір), змінено строк виконання послуг у бік збільшення при відсутності об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, що суперечить п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі та пп. 4 п. 19 Особливостей закупівель, а тому зазначені додаткова угода №1 та додаткова угоди №2 підлягають визнанню недійсними у порядку ст.ст. 203, 215 ЦК України, а за порушення строку виконання послуг прокурором нараховано пеню та штраф у порядку п.п. 16.2 та 16.3 договору.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб до 04 травня 2026 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст.ст. 177, 194 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 177, 234, 247 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 03.06.2026 о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Провести розгляд справи №915/461/26 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/461/26, за наявними у ній матеріалами, в зв`язку зі встановленням на усій території України воєнного стану.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.