Постановление суда № 136042367, 28.04.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28.04.2026 Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/4030/26

Провадження № 2/644/3586/26

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус ХМНО Коляда Юлія Сергіївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Авілову О.М. звернулась із позовом до суду, в якому просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З бабусею не спілкувалась та випадково дізналась про її смерть. Після отримання інформації про смерть бабусі шукала свідоцтво про смерть та отримавши його звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса ХМНО Коляди Ю.С. від 16.03.2026 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із пропуском встановленого строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що строк пропустила з поважних причин та просить його поновити в судовому порядку та встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 21.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус ХМНО Коляда Юлія Сергіївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини було залишено без руху, встановлено позивачці для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. У встановлений судом строк недоліки позову було усунені.

Позов пред`явлений за місцем відкриття спадщини, за адресою квартири, по АДРЕСА_1 , з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Також, у відповідності до п.7.ч.2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем у позовні заяві заявлене клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати певні документи у третоьої особи приватного нотаріуса ХМНО Коляди Ю.С., у Першого відділу ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також у КП «Ритуал».

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає, що згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд не вбачає можливості розглянути дане клопотання на стадії відкриття провадження у справі, без надання позивачем додаткових пояснень щодо обставин, які може підтвердити кожен з заявлених до витребування доказів, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зазначене клопотання буде розглянуто судом у підготовчому судовому засіданні у справі. Суд звертає увагу на необхідність додаткового обґрунтування клопотання про витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 175, 177, 187, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243, місцезнаходження: м.Харків, майдан Конституції, 7), третя особа приватний нотаріус ХМНО Коляда Юлія Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04.06.2026 об 11-15 годині у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви (разом з уточненою позовною заявою) з додатками та копію ухвали та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН