Постановление суда № 136042357, 27.04.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.04.2026

Справа № 644/ 6821 /25

н/п 2-во/644/ 36 /26

У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

27 квітня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №644/6821/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кеню Д.В. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 22039000100149 від 11.12.2018 у розмірі 14866,10 грн. та стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 26.11.2025 позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 22039000100149 від 11.12.2018 у розмірі 7859,39 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту. В задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією відмовлено. Рішенням суду з відповідача стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280,72 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Директор ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - Жабченко Т.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 26.11.2025 посилаючись на те, що в ньому помилково зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача.

Представник позивача зазначає, що вказана описка в резолютивній частині рішення суду унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 26.11.2025 з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідачаОСОБА_1 вказано « НОМЕР_1 ».

В резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 26.11.2025 помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідачаОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 ».

З відповіді отриманою з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 13.04.2026 вбачається, що дійсний реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідачаОСОБА_1 саме « НОМЕР_1 », а тому зазначена описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Харкова від 26.11.2025 по цивільній справі № 644/6821/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача« НОМЕР_1 ».

В іншій частині резолютивну частину рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало