Постановление суда № 136040982, 27.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7524/25

Провадження № 2/185/1410/26

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

У липні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція позивача

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебувала, тоді, як відповідач записаний батьком їх дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Майже з народження дитини батько свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не виявляє інтересу до дитини, не приймає участі у її вихованні та навчанні, не піклується про неї, ухиляється від утримання дитини, створив велику заборгованість по аліментах, що дає підстави для позбавлення його батьківських прав. У зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд та зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору по цивільній справі № 185/7524/25.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Кравченко Є.М. не з`явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують.

Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи, проте, про причини неявки, суд не повідомив.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просила розглядати справу без її участі, не заперечував щодо задоволення позову, з врахуванням наданого висновку від 19.02.2026 року.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Фактичні обставини, встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її батьками записані: ОСОБА_2 (батько) - відповідач по справі, ОСОБА_1 (мати) - позивачка по справі, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.05.2014 року Виконавчим комітетом Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07 від 07.05.2024.

Батьки дитини, а саме, сторони по справі, у зареєстрованих шлюбних відносинах не перебували.

Як вбачається з акту ОСББ «На вулиці Дніпровській» від 18.06.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Новов`язівського Старостинського округу Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 348 від 18.06.2025, співмешканець ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживав у АДРЕСА_2 у період з січня 2014 року по липень 2014 року. З липня 2024 року по листопад 2022 року за вказаною адресою не проживав та вихованням своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займався.

Крім того, з довідки № 01-32/268 від 16.06.2025 ліцею № 12 Павлоградської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ученицею 6-Б класу зазначеного навчального закладу освіти, та її мати - ОСОБА_1 у шлюбі не перебуває, виховує дитину самостійно. Батько дитини, ОСОБА_2 , з сім`єю не проживає, участі у вихованні та навчанні своєї дочки не бере, батьківські збори не відвідує.

Відповідно до довідки Новов`язівського ліцею Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 63 від 16.06.2025, за час навчання ОСОБА_3 у зазначеному закладі освіти (2020, 2021, 2022 роки) вихованням дитини займалась лише мама, ОСОБА_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі № 185/8995/14-ц стягнуті з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі зазначеного рішення суду, 28.10.2014 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області виконавчий лист № 185/8995/14-ц.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № НОМЕР_4 державного виконавця Фадєєвої Ю.М. Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа № 185/8995/14-ц від 28.10.2014, станом на 01.07.2025, складає 329 092,20 грн, жодного разу боржником аліменти сплачені не були.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком № 602/0/2-26 від 19.02.2026 органом опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради визначена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться навчанням, вихованням дитини, не приймає участі у її розвитку та утриманні, має велику заборгованість зі сплати аліментів, згоден з позбавленням батьківських прав.

Цим же висновком також встановлено, що дитина ніколи не бачила батька, він до неї не приїжджав та не спілкувався. Крім того, батько дитини, у телефонному режимі повідомив, що згоден з позбавленням батьківських прав стосовно своєї дитини.

Норми права, які застосував суд, та висновки

Відповідно до ст. ст. 150, 151 СК України, ст. 11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Пленум Верховного суду України в постанові № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, та відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про духовний і фізичний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява №10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

З огляду на викладене, встановивши, що відповідач, як батько, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, майже з народження дитини, не приймає участі у вихованні дитини, не відвідує дитину та не спілкується з нею, не турбується про її стан здоров`я та розвиток, ухиляється від утримання дитини, створив велику заборгованість по аліментам, а також бажає позбавлення батьківських прав відносно своєї дитини, з урахуванням наданих суду доказів сукупно, а також висновку органу опіки та піклування, найвищих інтересів дитини, приходжу до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача відносно своєї дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У зв`язку з тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року вже стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , тому суд не вирішує зазначене питання.

Розподіл судових витрат

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

При подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, відповідно до квитанції № 0032810084 від 02.07.2025, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Копію судового рішення надіслати до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3

Третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради , місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04052229.

Суддя В.М. Бондаренко