Постановление суда № 136038331, 23.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3822/17

Провадження № 6/496/81/26

У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа Біляївського районного суду Одеської області від 03.08.2018 року,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернулась до суду через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить:

-замінити стягувача у виконавчому листі № 496/3822/17 від 03.08.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором, з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»;

-видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 496/3822/17 від 03.08.2018 р., про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 496/3822/17 від 03.08.2018 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. Щодо заміни стягувача у виконавчому листі: 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі. Щодо видачі дублікату виконавчого листа: на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 58596661 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 27.06.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. На підставі викладеного представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явилась проте в заяві просила розгляд справи проводити без її участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

З метою встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1 , 17.03.2026 року судом було направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області № 5188/9791, яка надійшла до суду 17.03.2026 року, за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, місце проживання ОСОБА_1 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Знято з реєстрації місця проживання 26.09.2018 року у зв`язку зі смертю.

Отже на час складення заяви та на час звернення ТОВ "Капіталресурс" до суду із відповідною заявою щодо боржника ОСОБА_1 , остання вже померла.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правовий висновок викладений в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2018 у справі № 496/3822/17, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.04.2011 року у розмірі 36470 грн 55 коп.

За заявою позивача на виконання зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист, який надісланий позивачу.

Відповідно до постанови начальника відділу Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Олефір С.В. від 27.06.2019 року на підставі виконавчого листа № 496/3822/17, виданого 03.08.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 38070 грн 55 к. відкрито виконавче провадження № 58596661 та через відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення, вказаний виконавчий лист повернути стягувачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, встановлено, що відповідно до договору факторингу № 8-22-08-2025 від 22.08.2025 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс», відступлене право вимоги за кредитними договорами, зокрема й за вказаним вище кредитним договором. Отже, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Проте, як встановлено раніше, боржник ОСОБА_1 померла до переходу прав кредитора за договором до заявника, що підтверджується довідкою ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, що у свою чергу, зумовлює припинення і цивільної процесуальної дієздатності.

Боржник як учасник цивільного процесу повинен мати цивільну процесуальну правоздатність. Оскільки така правоздатність припиняється зі смертю особи, заміна стягувача у виконавчому провадженні є неможливою, якщо на момент звернення із відповідною заявою боржник помер.

При цьому необхідно розмежовувати правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Матеріальне правонаступництво полягає у переході прав та обов`язків за кредитним договором від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс» за договором факторингу. Проте воно не тягне за собою автоматичної заміни сторони у виконавчому провадженні після смерті боржника.

Процесуальне правонаступництво регулюється ст. 55 ЦПК України. Згідно з цією нормою: процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у випадку, коли особа, яка була стороною у справі, на момент відкриття провадження мала цивільну процесуальну дієздатність, але вибула з процесу після його відкриття, зокрема у зв`язку зі смертю. Воно полягає у заміні сторони або третьої особи її правонаступником із переходом до нього всіх процесуальних прав та обов`язків. Суд може залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, зокрема у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи або заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе лише за умови, що сторона на момент відкриття провадження мала цивільну процесуальну дієздатність. Якщо ж сторона померла до подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, її спадкоємці не можуть автоматично стати процесуальними правонаступниками.

В даному випадку ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду після смерті боржника. Таким чином, відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа № 496/3822/17 та це виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої Цивільним процесуальним кодексом України.

Натомість законом передбачений інший спосіб захисту можливо порушених прав заявника, як можливого нового кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема але не виключно, шляхом залучення до участі у справі і пред`явлення відповідних вимог за участі спадкоємців померлої особи, яка була стороною кредитного договору (боржником), відповідно до положень ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Як зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2015 №6-20987св15, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до провадження заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 55, 186, 258-261, 351-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 25, 512, 514 ЦК України, ст. 1, 2, 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа Біляївського районного суду Одеської області від 03.08.2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2026 року.

Суддя Л.О.Пендюра