Приговор № 136034909, 27.04.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.04.2026

Справа № 398/5428/14

Провадження №1-кп/401/37/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014120070000944 відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_8 знаходився вдома у свого знайомого ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 . В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_9 , тримаючи кухонний ніж в правій руці, наніс ним не менше двох цілеспрямованих ударів в область лівої руки та не менше чотирнадцяти цілеспрямованих ударів в область грудної клітини та тулубу ОСОБА_9 .

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_8 ОСОБА_9 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді ран: по лівій середньо ключичній лінії на рівні 6-7 ребер, по біля грудній лінії зліва на рівні мечоподібного відростка, по правій середньо ключичній лінії на 1 см вище пупка, по лівому плечі на зовнішній поверхні в верхній третині, по лівому плечі на задній поверхні в нижній третині, по внутрішньому ребрі лівої кисті, по лопаточній лінії справа на рівні 8 ребра, по лопаточній лінії справа на рівні 2 поперекового хребця, по лопаточній лінії справа на рівні 3 поперекового хребця в 4, 5 см від умовної центральної лінії, по лівій середньо пахвовій лінії між 8 та 9 ребрами, по лівій середньо пахвовій лінії між 9 та 10 ребрами, по лівій задньо паховій лінії на 0, 5 см нижче реберної дуги, по лівій передньо пахвовій лінії на рівні пупка, по лівій середньо ключичній лінії на 1 см нижче рани по лівій передньо пахвовій лінії, по лівій середньо ключичній лінії на 2, 5 см нижче попередньо зазначеної рани, ушкодження серця, печінки, діафрагми, шлунку, тонкого кишечника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння. В подальшому ОСОБА_9 помер на місці внаслідок комбінованого шоку ( переважно геморагічного), який розвинувся в результаті комплексу зазначених ушкоджень, які складають проникаючі та непроникаючі поранення грудної, черевної порожнин та лівої верхньої кінцівки.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та заперечив , що наніс ОСОБА_9 ножові поранення. Надав суду показання, з яких вбачається, що з ОСОБА_9 ОСОБА_8 знайомий з 1997 року, це родич покійного тестя ОСОБА_8 , та впродовж цих років вони підтримували спілкування, допомагали один одному по будівництву. ОСОБА_9 був запальною агресивною людиною, проте по відношенню до ОСОБА_8 проявів агресії не було. Років за 6 до події тісного спілкування вже не підтримували, проте стосунки залишились приятельські. В січні 2014 року ОСОБА_8 випадково зустрівся з ОСОБА_9 на ринку, ОСОБА_9 запитав, чи не може він відремонтувати йому компресор, на що він погодився. Проте компресор виявився непридатним до ремонту, тому ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та запропонував свій компресор. 11 травня 2014 року близько 18 години він взяв цей компресор та кум ОСОБА_10 повіз його на автомобілі до будинку ОСОБА_9 . По приїзду ОСОБА_9 запропонував перевірити компресор і вони вдвох пішли в будинок, перевірили роботу компресора і ОСОБА_9 , який на той час вже був випивший, оскільки від нього було чути перегар, запропонував випити по 100 г, на що обвинувачений погодився. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 , запитав чи скоро він вийде, та домовились, що ОСОБА_10 поїде по своїх справах, а на зворотному шляху заїде та забере ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сиділи в кухні будинку, гомоніли, все було нормально. Потім вийшли на вулицю, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_10 , однак той ще затримувався. Потім до ОСОБА_9 прийшов якийсь чоловік, ОСОБА_9 вийшов до нього за хвіртку, вони між собою спілкувались підвищеним тоном. Повернувшись у двір, ОСОБА_9 був злий, при цьому запропонував ОСОБА_8 повернутись до будинку, так як на вулиці стало прохолодно. Вони вдвох знову зайшли в будинок, а саме в кухню, де ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 випити за його покійного тестя, на що ОСОБА_8 відмовився. ОСОБА_9 на той час вже був у стані алкогольного сп`яніння, сам же ОСОБА_8 випив за весь час 120 г горілки. ОСОБА_9 став висловлювати незадоволення ним, що за могилами покійних ніхто не доглядає та став ОСОБА_8 « поливати брудом». В цей час ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що вже під`їжджає. До дзвінка ОСОБА_10 ОСОБА_8 був у ОСОБА_9 приблизно 2 години часу. Крім них в будинку не було нікого. Близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 піднявся та сказав ОСОБА_9 , що буде йти додому. ОСОБА_9 заперечив, наказав ОСОБА_8 сісти та висловив погрозу перерізати ОСОБА_8 кадик, при цьому в його руці був ніж , схожий на «фінку». ОСОБА_9 махнув ножем, ОСОБА_8 ухилився, проте ніж зачепив його сідницю. ОСОБА_8 ухопив ОСОБА_9 за руку, почав викручувати ніж та вони обидва впали на підлогу. ОСОБА_9 став бити ОСОБА_8 головою об підлогу кухні, а ОСОБА_8 намагався вирватися та втекти, при цьому дуже злякався, відчув сильний страх, думаючи, що попрощався з життям. Хоча ОСОБА_9 було на той час 69 років, а ОСОБА_8 42, ОСОБА_9 , на думку ОСОБА_8 , був фізично сильнішим та більшим по тілобудові. ОСОБА_8 вдалося вирватися від ОСОБА_9 і він вибіг з приміщення кухні, проте сплутав, що вихід з будинку наліво від кухні, та помилково побіг направо, опинившись в кімнаті будинку. ОСОБА_9 висловив погрозу «казнити» та йшов на ОСОБА_8 з ножем типу «фінка». ОСОБА_8 схопив ОСОБА_9 за руку, намагався відштовхнути, вони вдвох впали на підлогу, бились. В силу дії страху ОСОБА_8 не пам`ятає деталі боротьби, проте зазначив, що його дії відносно ОСОБА_9 були направлені виключно на оборону, при цьому припустив, що, обороняючись, можливо і міг зачепити ОСОБА_9 ножем, оскільки захищався шляхом відведення руки ОСОБА_9 з ножем, проте такого не пам`ятає, в свої руки він ніж не брав. Потім ОСОБА_9 став душити ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив свідомість. ОСОБА_8 прийшов до тями приблизно о 5 год. 30 хв. ранку на ліжку та спочатку не зрозумів, де він знаходиться, все його тіло боліло: був поріз на сідниці, на шиї; на голові, тулубі, руках синці та садна; з носа та ран на руках йшла кров. Як він потрапив на ліжко також не знає, після того як ОСОБА_9 почав його душити в кімнаті на підлозі нічого не пам`ятає. Підвівся та побачив, що на підлозі в сусідній кімнаті, тій, де він боровся з ОСОБА_9 , лежить ОСОБА_9 . Він до нього озвався, торкнувся ноги той не реагував, а потім побачив поряд нього ніж ( той, яким ОСОБА_9 йому погрожував), при цьому згадав попередні події та злякався, що ОСОБА_9 зараз встане і вб`є його. Він побіг на вихід з будинку, хотів вийти на вулицю, проте собака бігав відв`язаний, тому він не мав можливості вийти. ОСОБА_8 по мобільному телефону, який взяв у будинку, зателефонував своїй дружині та повідомив, що він у ОСОБА_9 , який « ніби то неживий». Дружина сказала йому викликати поліцію, проте він в цей момент впустив телефон з рук і той розпався, відтак поліцію він не викликав. В нього було враження, що ОСОБА_9 зараз вибіжить до нього з ножем, тому, вловивши мить, коли собака відволікся, він вибіг з будинку і пішов додому. З дому він викликав поліцію. По приїзду поліції ОСОБА_8 повідомив їм що трапилось та вони разом поїхали до будинку ОСОБА_9 . Працівники поліції зайшли в будинок, а потім повезли ОСОБА_8 до відділка, де висунули йому звинувачення, що це він зарізав ОСОБА_9 , хоча він цього не робив. Через декілька днів ОСОБА_8 звернувся до лікарні через головні болі, де йому було поставлено діагноз струс мозку, він проходив стаціонарне лікування. Зазначив, що під час слідчого експерименту оговорив себе та дав неправдиві свідчення про те, що наніс ОСОБА_9 2 удари ножем, який перебував у руці потерпілого в той момент, коли ОСОБА_9 нападав на нього, оскільки боявся, що працівники поліції можуть застосовувати до нього силу.

Не зважаючи на заперечення вини у вчиненні інкримінованого злочину обвинуваченим, його вина повністю доведена в ході судового розгляду доказами, які були безпосередньо досліджені судом.

Потерпіла ОСОБА_11 в ході судового розгляду дала суду показання, з яких вбачається, що її батько ОСОБА_9 проживав сам. Вона його навідувала щотижня, допомагала по господарству, була в нього і 10 травня 2014 року. 11 травня 2014 року спілкувалась з ним по телефону. Батько вживав алкоголь, проте тримав господарство, працював, вживання алкоголю не змінювало його звичної поведінки. За характером батько був спокійний, при цьому, якщо щось не так, то не змовчував. Він підтримував добрі відносини з сусідами, його поведінка останнім часом була звичайною. Батько товаришував зі ОСОБА_8 , який є чоловіком дочки його друга, про конфлікти з обвинуваченим батько їй не повідомляв. Також він не казав, що у нього з кимось були сварки , чи з кимось ворогував. Батько потіло будові був трохи більший ніж ОСОБА_8 , проте останній фізично сильніший, так як на той час батькові було вже 70 років. 12 травня 2014 року їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що батько помер від ножових поранень. В цей же день зранку вона бачила ОСОБА_8 біля будинку батька, якого привезли працівники поліції, він був в нетверезому стані, його одяг був забруднений, в крові. Потерпіла повністю підтримала заявлений цивільний позов та просила застосувати до обвинуваченого суворе покарання.

Свідок ОСОБА_12 , яка є дружиною обвинуваченого, засвідчила суду, що 11 травня 2014 року її чоловік близько 17 год. 30 хв. з кумом ОСОБА_13 поїхав до ОСОБА_9 , повіз йому компресор. 12 травня 2014 року близько 04 год. 30 хв. вона прокинулась від дзвінка стаціонарного телефону. Дзвонив чоловік, який сказав їй, що він у д. Вови ( ОСОБА_9 ), той лежить на підлозі в крові і не рухається. Вона сказала йому викликати поліцію, після чого зв`язок обірвався. Через годину чоловік прийшов додому, в його руках була футболка в крові, з шиї сочилась кров з різаної рани з правого боку, він був побитий, з носа теж сочилась кров, руки зчесані, живіт зчесаний, був ножовий поріз в області сідниці, але без крові, скаржився, що у нього болить голова. Він зателефонував в поліцію та повідомив, що за певною адресою лежить чоловік як неживий. Після цього чоловік пішов до ОСОБА_14 та був відсутній приблизно хвилин 15-20. Потім приїхали працівники поліції і чоловік разом з ними поїхав за адресою ОСОБА_9 . Згодом їй зателефонували з поліції та сказали, щоб принесла футболку, ту що чоловік приніс забруднену кров`ю, що вона і зробила. Їй було повідомлено, що чоловік підозрюється у вбивстві ОСОБА_9 . В зв`язку з головними болями ОСОБА_8 вони звернулись у лікарню, йому діагностували струс мозку, він лежав у лікарні більше 2-х тижнів. Характеризує ОСОБА_8 позитивно, як неагресивну людину. ОСОБА_9 знала з дитинства, підтримували з ним дружні стосунки, він був другом її батьків. При цьому знала, що він може бути агресивним, проте відносно них таких проявів не було. ОСОБА_9 любив випити, їй відомо, що він був засуджений за вбивство. ОСОБА_9 по комплекції більший і сильніший за її чоловіка. Щодо події 11 травня 2014 року чоловік розказував їй, що ОСОБА_15 привіз його до ОСОБА_9 і поїхав у своїх справах. Коли він був у ОСОБА_9 , то той вживав алкоголь, чоловік лише символічно пригубляв. ОСОБА_9 без причин накинувся на нього з ножем, погрожував, що заріже. Чоловік хотів піти, проте ОСОБА_9 йому перешкоджав, відкинув від дверей, чоловік впав, вдарився і втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то побачив, що ОСОБА_9 лежить нерухомо, після чого зателефонував їй.

Свідок ОСОБА_10 дав суду показання, з яких вбачається, що 11 травня 2014 року десь з 11 години дня він разом зі своїм кумом ОСОБА_8 ремонтували машину. Потім він підвіз ОСОБА_16 до будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_8 поніс ОСОБА_9 компресор. Він під будинком чекав його близько 15 хвилин, а потім поїхав по своїх справах, проте мав повернутись за ОСОБА_8 . Десь через годину йому зателефонував ОСОБА_16 , при цьому він йому повідомив, що вже їде. Це було близько 19 години. Коли він під`їхав до будинку ОСОБА_9 , то подзвонив ОСОБА_8 , однак з ним не було зв`язку. В цей же час під двором ОСОБА_9 стояв автомобіль 15 моделі гірчичного кольору і чоловік років 70-ти. Він запитав того чоловіка, чи не бачив ОСОБА_17 , на що той відповів, що ні. Він трохи постояв під двором , почекав, ОСОБА_8 не було, в двір не заходив, бо там був собака, то він і поїхав у своїх справах. Вранці наступного дня до нього прийшов ОСОБА_8 , він був побитий, хто його побив не розповів, та повідомив, що д. Вова як неживий. Пізніше він спілкувався зі ОСОБА_8 , при цьому той повідомляв йому, що обставин тих подій не пам`ятає.

Судом були досліджені також слідуючі докази, які повністю доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Згідно витягу з ЄРДР № 12014120070000944, 12 травня 2014 року до реєстру внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 на підставі повідомлення від ОСОБА_8 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті у вигляді ножових поранень. (а.с. 1, т.3)

Рапорт помічника чергового Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 12 травня 2014 року, згідно якого 12 травня 2014 року по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що він скоїв злочин на мікрорайоні 8 школа по відношенню до свого знайомого. (а.с. 2, т.3)

Протокол огляду місця події від 12 травня 2014 року, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . Домоволодіння огороджене парканом висотою приблизно 1,5 м. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент огляду відчинена. За хвірткою розташоване подвір`я, де ліворуч розташовані одноповерхові господарські будівлі. Праворуч від подвір`я знаходяться дві споруди: курник і вольєр для собак. В кінці подвір`я розташований одноповерховий будинок, вхід до якого здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. Дані двері мають врізний замок, механізм якого слідів злому не має. Замок знаходиться у положенні «відчинено». За вхідними дверима знаходиться кімната № 1, в якій ліворуч розташований стіл, пральна машинка, ліжко, праворуч розташовані холодильник, пральна машинка, два бідони. В кімнаті є сходи , що ведуть до коридору, куди вхід здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері, які на момент огляді відчинені. Дані двері мають врізний замок, механізм якого слідів злому не має. Замок знаходиться у положенні «відімкнено». З коридору праворуч мається вхід до кухні. На одвірках дверей до кухні, а саме на їх лівій частині є сліди речовини бурого кольору. Також сліди речовини бурого кольору маються на кафелі кухні біля одвірок праворуч. В кухні справа на ліво розташовано: газова плита, стіл, на якому стоять порожня металева каструля, миска з м`ясом, глечик, ніж. Далі розташований газовий котел, стілець. На підлозі лежить радіоприймач із погнутою антеною. В дальньому лівому куті кухні розташований стіл, біля якого стоять два стільці. На столі стоять дві тарілки, чашка, цукорниця, солянка, порожня пляшка ємністю 0,5 л з написом «Медова з перцем». Також на столі стоять дві скляні рюмки та дві скляні банки різного об`єму. На столі лежать недоїдки, ніж з коричневою дерев`яною ручкою, дві ложки, одна виделка та металевий предмет, виготовлений по типу ножа. В ближчому лівому куті кухні розташований холодильник, біля нього мийка, праворуч від якої лежить розбита дерев`яна кухонна дошка. Праворуч від мийки на кафелі маються сліди речовини бурого кольору. З зазначеного коридору мається вхід до декількох кімнат, а саме: ванної, кладової та спальні (кімната № 2). На ручці та на дверях, які ведуть до цих кімнат з коридору маються сліди речовини бурого кольору. У ванній кімнаті на підлозі стоять пластикова миска та дерев`яний настіл. В одвірках проходу, який веде до кладової, праворуч встромлено ніж з темно коричневою ручкою. Ніж встромлено майже вертикально.

В кімнаті № 2 зліва на право розташовано: ліжко, стіл, на якому лежать гроші - три купюри номіналом 2 грн., медична карта, рентгенівські знімки, праска, тонометр, чотири тюбики з маззю. Далі розташована шафа із ретельно складеним в ній одягом, на шафі стоїть телевізор. В кінці коридору знаходиться вхід до великої кімнати (кімната № 3), в якій зліва на право розташовані стіл, на якому лежить паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 . Далі розташована тумба, на якій стоїть телевізор, далі сервант з кухонним посудом. В ближчому правому куті даної кімнати розташоване ліжко, на якому лежить подушка. На наволочці даної подушки мається пляма речовини бурого кольору. З даної кімнати мається вхід до кімнати № 4, де зліва на право розташовані трюмо, шафа, стілець, стіл, ліжко. На підлозі мається килим. В центрі даної кімнати лежить труп ОСОБА_9 , одягнений в сірі джинси, синій светр, на попереку трупа чорний тканевий пояс, в якому є кишені, в яких знаходяться металеві стержні. На трупі одягнуто сорочку сіро-білого кольору в клітину. Праворуч від трупа лежить ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, на лезі якого є сліди речовини бурого кольору. Труп лежить на животі ногами до вхідних дверей кімнати. Тіло чоловічої статі прилягає до полу передньою поверхнею, обличчя повернуте дещо вліво. Права верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі та дещо відведена від тулуба. Ліва верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі та знаходиться під тулубом, а саме ділянка середньої третини передпліччя та кісті. Нижні кінцівки розташовані вздовж тулуба. Труп на дотик холодний, шкіряний покрив блідо-рожевого кольору. Трупне заклякання добре виражено в усіх групах м`язів. Трупні плями на передній та боковій поверхнях обличчя та верхньої третини тулубу блідо-фіолетового кольору та відновлюють свій колір. На тілі є ушкодження у вигляді ран: по середньоключичній лінії на рівні п`ятого ребра зліва, лінійної форми, кінці загострені косо вертикальної направленості. По середній лінії веретеноподібної форми косо горизонтальної направленості. По середньоключичній лінії справа у вигляді латинської букви L на рівні пупка, в поперековій ділянці справа в кількості двох лінійної форми косо вертикальної направленості. В поперековому відділі зліва в кількості п`яти лінійної форми косо горизонтальної направленості. Кістки верхніх, нижніх кінцівок на дотик цілі , синець навколо правого ока червоно-фіолетового кольору. Також по поверхні тіла нанесена по різним поверхнях речовина червоно-коричневого кольору. Одяг частково забруднений аналогічною речовиною (кров).

Під час огляду виявлено:

-фрагменти кахельної плитки з речовиною бурого кольору зі стіни кухні;

-на кухні під металевою трубою мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору;

-пляшка, чарки оброблялися дактилоскопічним порошком та за допомогою липкої стрічки виявлено відбитки пальців рук;

-на одвірках кладової ніж;

-фрагменти тканини з речовиною бурого кольору зі спальні (кімната № 2);

-наволочка з речовиною бурого кольору (кімната № 3);

-ніж з речовиною бурого кольору з підлоги справа від трупу (кімната № 4).

Під час огляду вилучено :

-фрагменти кахельної плитки з речовиною бурого кольору упаковано до картонної упаковки;

-мобільний телефон «Нокіа» упаковано до спец пакету № 0648863;

-аркуш зі слідами рук з рюмки в кухні, з сахарниці в кухні, з рюмки в кухні на столі - упаковано до спец пакету № 1486549;

-ніж з одвірок кладової упаковано до картонної упаковки;

-фрагменти тканини з речовиною бурого кольору зі спальні упаковано до спец пакету № 1390810;

-наволочка з речовиною бурого кольору - упаковано до спец пакету № 0283437;

-ніж з речовиною бурого кольору з підлоги справа від трупу упаковано до картонної коробки.

До протоколу огляду місця події від 12 травня 2014 року додано схематичний план та фото таблиці.

Огляд місця події від 12 травня 2014 року працівниками поліції здійснювався з письмового дозволу ОСОБА_11 (а.с. 3, 4-14, т.3)

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 травня 2014 року, згідно якого 12 травня 2014 року о 06 год. 30 хв. біля будинку № 154 по вул.. Радянська у м. Олександрія затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме ОСОБА_8 . В ході особистого обшуку затриманої особи виявлено та вилучено пакунок, в якому знаходились футболка у смугу з плямами речовини бурого кольору, футболка сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, чорні штани ( з прорізом в області лівої сідниці), чорні туфлі, мобільний телефон NOKIA 1200 IMEI : НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку МТС. (а.с. 26-29, т. 3)

Протокол огляду трупа від 12 травня 2014 року ( розпочато о 20.00, закінчено о 22.00) з фототаблицями, відповідно до якого слідчий ОСОБА_18 , в присутності понятих, за участю судово медичного експерта ОСОБА_19 , провів огляд трупа ОСОБА_9 . Під час огляду на трупі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран , нумерація довільна, грудної лінії зліва, на рівні п`ятого ребра, не проникаюче; на рівні восьмого дев`ятого ребер з права посередньо-ключичній лінії; № 3, 4, 5 по передній середній та задній лінії, проникаюча в брюшну і грудну порожнини, розташовані по передній, середній та задній підпахвовій лінії зліва; № 6, 7, 8 по передній та середнім пахвовим лініям зліва на рівні пупка; № 6, 7 проникаючі в черевну порожнину; № 8 не проникаюче; № 9 верхня третина лівого плеча , по зовнішній поверхні; № 10 по поверхні лівого плеча в нижній третині ззаду наскрізна; № 11, 12 по ладонній поверхні лівої кисті; № 13 на рівні пупка по середньоключичній лінії справа проникаюче; № 14 на рівні сьомого ребра по задній поверхні грудної клітини справа непроникаюче; № 15 по лопаточній лінії справа на рівні реберної дуги проникаюче; № 16 на один сантиметр та на 1,5 сантиметра вниз від вказаної рани, проникаюче.

З ушкодженням серцевої сорочки серця, печінки, діафрагми, брижі тонкого кишківника та тонкого кишківника шлунку.

Синці: навколо правого ока, по віці лівого ока, лівої та правої вушних раковин, нижньої верхньої губи.

Садна: по поверхні лобу 3 штуки, підборіддя, спинки носу, 2 штуки в проекції лівої щоки, верхньої третини правої гомілки та границі верхньої та середньої третини правої гомілки в проекції лівого суглобу лівої гомілки , в нижній третині лівої гомілки 2 штуки, в проекції правої лопатки на рівні десятого ребра зліва по лопатковій лінії; по задній поверхні середньої третини правої гомілки.

Під час огляду вилучено: зрізи нігтів та волосся з трупа ОСОБА_9 , речі ОСОБА_9 , зразки крові ОСОБА_9 та дактилоскопічна карта з відбитками пальців рук трупа ОСОБА_9 (а.с. 18-21 т. 3)

Лікарське свідоцтво про смерть № 1664/160 від 13 травня 2014 року, довідка про причину смерті № 1664/160 від 13 травня 20214 року, з яких вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті: напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень. (а.с. 22, т.3)

Протокол проведення слідчого експерименту з застосуванням відеозапису від 13 травня 2014 року за участю ОСОБА_8 та DVD- диск з відеозаписом вказаного слідчого експерименту, який відтворено в судовому засіданні. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 на місці події розказав про обставини, які мали місце 11 травня 2014 року, зазначивши, що в ході боротьби з ОСОБА_9 він вихватив у нього ніж , яким наніс ОСОБА_9 два ножових поранення. (а.с. 60-78, 79 т. 3)

Рапорт чергового Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 13 травня 2014 року, згідно якого 13 травня 2014 року о 18:15 год. по телефону 102 надійшло повідомлення з травмпункту ОЦМЛ № 1 про те, що до них з т/у у вигляді ЗЧМТ звернувся ОСОБА_8 (а.с. 84 т.3)

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 12 травня 2014 року на підставі постанови прокурора прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області від 12 травня 2014 року було відібрано у ОСОБА_8 зразки нігтів та пальців рук для проведення судової медичної експертизи. (а.с. 118, 119 т. 3)

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 12 травня 2014 року на підставі постанови прокурора прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області від 12 травня 2014 року було відібрано у ОСОБА_8 зразки крові для проведення судової медичної експертизи. (а.с. 120, 121 т. 3)

Згідно висновку експерта № 422 від 11 червня 2014 року, який надано судово медичним експертом імунологом КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово медичної експертизи» ОСОБА_20 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 17 травня 2014 року , кров ОСОБА_8 належить до групи 0 ав за ізосерологічною системою АВ0. (а.с. 122, 126-127, т.3)

Згідно висновку експерта № 377 від 22 травня 2014 року, який надано судово медичним експертом імунологом КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово медичної експертизи» ОСОБА_21 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 17 травня 2014 року, групова належність в зразку рідкої крові трупа ОСОБА_9 не встановлена в зв`язку з ознаками загнивання крові. (а.с. 128, 132-133 т. 3)

Згідно висновку експерта № 129 від 09 червня 2014 року з фототаблицями, який надано експертом з відділу техніко криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_22 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 17 травня 2014 року, слід пальця руки з розміром 14х16 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розміром 47х39 мм, залишений не ОСОБА_9 та не ОСОБА_8 , а іншою особою. (а.с. 143, 148-155 т. 3)

Згідно висновку експерта № 130 від 02 червня 2014 року з фототаблицями, який надано експертом з відділу техніко криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_22 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 17 травня 2014 року, на поверхні двох ножів, вилучених 12 травня 2014 року під час огляду місця події за адресою: вул. Пархоменка 177, м. Олександрія, слідів папілярних ліній не виявлено. (а.с. 156, 161-167 т. 3)

Згідно висновку експерта № 78 від 01 липня 2014 року з фототаблицями, який надано експертом відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_23 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 03 червня 2014 року, предмет, вилучений 12 травня 2014 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 холодною зброєю не являється, відноситься до ножів господарсько - побутового призначення (кухонний ніж), виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання. (а.с. 168, 174-176 т. 3)

Згідно висновку експерта № 94 від 24 липня 2014 року з фототаблицями, який надано експертом відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_23 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 11 липня 2014 року, предмет, вилучений 12 травня 2014 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , являється холодною зброєю колючої дії, виготовлений по типу кортиків саморобним способом. (а.с. 177, 182-185 т. 3)

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_24 від 06 серпня 2014 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014120070000944 від 05 серпня 2014 року закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України з огляду на те, що зберігання холодної зброї не тягне за собою кримінальну відповідальність, а даних про носіння ОСОБА_9 холодної зброї не встановлено. (а.с. 163-164, т. 4)

Згідно висновку експерта № 195 (експертиза почата 12 травня 2014 року, експертиза закінчена 12 травня 2014 року), який надано судово медичним експертом ОСОБА_25 за результатами проведення експертизи, призначеної постановою заступника начальника СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_26 від 12 травня 2014 року, на підставі судово-медичного освідування ОСОБА_8 , приймаючи до уваги обставини справи, на тілі ОСОБА_8 на момент огляду маються тілесні ушкодження у вигляді: по спинці носу садно; в лівій скроневій ділянці садно; в лівій виличній ділянці садно; по правій поверхні шиї, в середній третині , садно; по передній поверхні грудної клітини на рівні 3-4 ребер по середньо - ключичній лiнії з права, синець; по передній поверхні правого плеча, в середній третині, садно; в проекції правого ліктьового суглобу, по задній поверхні садна; в правій ліктьовій ямці садна, в кількості 3-х; в проекції лівого ліктьового суглобу, по передньо - внутрішній поверхні садно; в нижній третині лівого передпліччя по передньо - зовнішній поверхні садно; в середній третині лівого передпліччя, по задній поверхні, 2 садна; в проекції правої лопатки садно; у верхньому зовнішньому квадраті лівої сідниці садно; по передній поверхні правого колінного суглобу 2 садна; по передній поверхні лiвого колінного суглобу 3 садна; у кута нижньої щелепи злiва садно. Дані тілесні ушкодження утворилось внаслiдок дії предмету(ів) з ознаками тупого твердого. У верхньому зовнішньому квадраті лівої сідниці рана. Дане тілесне ушкодження утворилось внаслідок дії предмету з ознаками ріжучого. Виявлені тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, оскільки викликають скороминучий розлад здоров ' я на термін до 6 діб.

Дані тілесні ушкодження утворилися не менш як вiд 15 травматичних дій.

Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень, можна казати, що дані тілесні ушкодження могли виникнути i в час, зазначений в постанові, тобто 11 травня 2014 року , та могли бути заподiяні i за короткий проміжок часу.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, можна казати, що дані тілесні ушкодження не могли утворитись у свої сукупності при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню. (а.с. 186-187, 190-192 т. 3)

Згідно додаткового висновку експерта № 254/195 (експертиза почата 12 червня 2014 року, експертиза закінчена 08 липня 2014 року), який надано судово медичним експертом ОСОБА_25 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 09 червня 2014 року, на підставі судово-медичного освідування ОСОБА_8 , приймаючи до уваги обставини справи, на тілі ОСОБА_8 на момент огляду маються тілесні ушкодження у вигляді: садна на ділянці лоба, перенісся, множинні дрібні садна по тулубу, кінцівкам з синцями в стані цвітіння. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупого твердого предмету(ів) та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, оскільки викликають скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб. Клінічний діагноз ЗЧМТ струс головного мозку кваліфікується як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, оскільки викликають розлад здоров`я на термін від 6 до 21 доби.

Виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які розташовані на верхніх кінцівках , могли утворитись і внаслідок самозахисту. (а.с. 193, 196-198 т. 3)

Згідно висновку експерта № 160 (експертиза почата 12 травня 2014 року, експертиза закінчена 11 червня 2014 року), який надано судово медичним експертом ОСОБА_25 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_26 від 12 травня 2014 року, на підставі даних дослідження трупа ОСОБА_27 , даних додаткових методів дослідження, беручи до уваги обставини справи, смерть ОСОБА_27 наступила внаслідок комбінованого шоку ( переважно геморагічного), який розвинувся в результаті комплексу ушкоджень, які складають проникаючі та непроникаючі поранення грудної , черевної порожнини та лівої верхньої кінцівки, на що вказують дані судово - медичної експертизи. Враховуючи трупні зміни можна казати, що смерть настала за 20-24 години до моменту дослідження трупу в морзі.

На тілі ОСОБА_28 маються тілесні ушкодження у вигляді:

-синці: навколо правого ока з переходом в праву виличну ділянку, на нижній повіці лівого ока, на нижній губi у правого кута, по передній поверхні лівої вушної раковини;

-садна: на лобі злiва в кількості 3, в лівій виличній ділянці в кількості 2, на підборідді справа, в проекції правої лопатки, на рівнi 9 ребра по лівій лопаточній лiнії, в верхнiй третині правої гомілки по задньо-зовнішній поверхні. Дані тілесні ушкодження у вигляді: саден та синців виникли вiд дії тупого твердого предмету (ів) та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, оскільки викликають скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб у живих ociб та не знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю;

-рани: (1) По лівій середньо-ключичній лінії на рівні 6-7 ребер. Продовженням рани є раневий канал довжиною 3 см, який закінчується у м`яких тканинах без проникнення у плевральну порожнину. (2) По біля грудній лінії зліва на рівні мечоподібного відростка. Продовженням рани є раневий канал, який проходить у м`яких тканинах грудної клітини довжиною до 4 см та не проникає у плевральну порожнину. (3) По правій середньо ключичній лiнiї на 3см вище пупка, L подібної форми, продовженням рани є раневий канал, який проходить у м`яких тканинах черевної стінки довжиною до 5, 2 см та проникає у черевну порожнину. Від рани № 3 раневий канал проникає у черевну порожнину, пошкоджує печінку, діафрагму, проникає в праву плевральну порожнину, пошкоджує серцеву сорочку, серце та сліпо закінчується в правому передсерді, його довжина приблизно 16 см.(4) По лівому плечi на зовнішній поверхні в верхній третині, продовженням рани є раневий канал , який проходить у м`яких тканинах лівого плеча довжиною до 1 см. (5) По лівому плечі на задній поверхні в нижній третині, продовженням рани є раневий канал, який проходить під шкірою, довжиною до 8 см та закінчується раною № 6. (6) По лівому плечі на задньо-зовнішній поверхні в нижній третині. (7,8) По внутрішньому ребрi лівої кисті. (9) По лопаточнiй лінії справа на рівні 8 ребра. Продовженням рани є раневий канал, який проходить у м`яких тканинах грудної клітини довжиною до 7 см та не проникає у плевральну порожнину. (10) По лопаточній лiнiї справа на рівні 2 поперекового хребця. Продовженням рани є раневий канал, який проходить у м`яких тканинах довжиною до 4 см та проникає у черевну порожнину. Від рани № 10 раневий канал проникає у черевну порожнину, де сліпо закінчується, довжина раневого каналу понад 4 см. (11) По лопаточній лiнiї справа на рівні 3 поперекового хребця в 4,5см вiд умовної центральної лiнії. Продовженням рани є раневий канал , який проходить у м`яких тканинах та проникає у черевну порожнину. Раневий канал від рани № 11 проникає у черевну порожнину, де сліпо закінчується, його довжина понад 5 см. (12) По лівій серединно-пахвовій лiнiї мiж 8 та 9 ребрами. Продовженням рани є раневий канал , який проходить у м`яких тканинах довжиною до 5 см та проникає у плевральну порожнину. Від рани № 12 раневий канал проникає у плевральну порожнину, пошкоджує діафрагму, проникає у черевну порожнину, пошкоджує шлунок по великій та малій порожнині та сліпо закінчується у черевній порожнині, довжина раневого каналу понад 13 см. (13) По лівій передньо-пахвовій лiнiї мiж 9 та 10 ребрами, продовженням рани є раневий канал, який проходить у м`яких тканинах довжиною до 5 см та проникає у черевну порожнину. Від рани № 13 раневий канал з пошкодженням петлі тонкого кишечника в лівій половині черевної порожнини, де в порожнині кишки сліпо закінчується, його довжина складає приблизно 8 см. (14) По лівій задньо-пахвовій лiнiї на 0,5 см нижче реберної дуги. Продовженням рани є раневий канал, який проходить у м`яких тканинах та проникає у черевну порожнину. Від рани № 14 раневий канал проникає у черевну порожнину, де сліпо закінчується, його довжина понад 5 см. (15) По лівій передньо-пахвовій лiнiї на рівні пупка. Продовженням рани є раневий канал, який проходить у м`яких тканинах довжиною до 5 см та проникає у черевну порожнину. Від рани № 15 раневий канал проникає у черевну порожнину, де сліпо закінчується, його довжина понад 5 см. (16) По лівій середньо-ключичній лiнiї на 1 см нижче рани № 15. Продовженням рани є раневий канал, який проходить у м`яких тканинах довжиною до 5 см та не проникає у черевну порожнину. (17) По лівій середньо-ключичній лінії на 2,5 см нижче рани № 16. Продовженням рани є раневий канал, який проходить у м`яких тканинах довжиною до 5 см та не проникає у черевну порожнину. Ушкодження серця, печінки, діафрагми, шлунку, тонкого кишечника. Данi тілесні ушкодження виникли вiд дії предмету (ів) з ознаками колюще - ріжучого та ріжучого, та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, оскільки є небезпечними в момент заподіяння у живих ociб та знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю.

Враховуючи морфологічні особливості можна казати, що виявлені тілесні ушкодження могли виникнути i в час, зазначений в постанові, тобто 11 травня 2014 року, та могли утворитись або одночасно, або за короткий проміжок часу.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися мінімум вiд 25 травматичних впливів.

Тілесні ушкодження на лівій руці могли виникнути внаслідок самозахисту.

У своїй сукупностi виявленнi тiлеснi ушкодження не могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Відповідно до висновку судово-медичної токсикологічної експертизи № 1853 від 23 травня 2014 року в крові виявлено етиловий спирт в кількості 3,65 г/дм3, що еквівалентно тяжкому отруєнню етиловим алкоголем у живих осіб. (а.с. 1-2, 5-14 т. 4)

Згідно додаткового висновку експерта до висновку експерта № 160 (експертиза почата 16 червня 2014 року, експертиза закінчена 12 липня 2014 року), який надано судово медичним експертом ОСОБА_25 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 13 червня 2014 року, на підставі даних дослідження трупа ОСОБА_9 , враховуючи обставини, на які вказує ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, можна казати, що він пояснив один із можливих механізмів утворення тілесних ушкоджень у вигляді ран по передній поверхні грудної клітини, виявлених під час судово- медичної експертизи тіла ОСОБА_9 , та не пояснив механізм утворення інших виявлених тілесних ушкоджень. Враховуючи морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень , вони могли утворитись і в наслідок дії ножа (різних його частин). Згідно судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 та судово-гістологічному дослідженню всі виявлені тілесні ушкодження є зажиттєвими. (а.с. 15, 18-28 т. 4)

Згідно висновку експерта № 515 від 27 червня 2014 року, який надано начальником сектору молекулярно генетичної експертизи відділу спеціальних видів експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_29 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 08 червня 2014 року, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на футболці (об`єкт № 1), брюках (об`єкт № 2), черевиках (об`єкт № 3) та майці (об`єкт № 4) ( речі ОСОБА_8 , вилучені в ході особистого обшуку 12 травня 2014 року) виявлено кров людини та визначені її генетичні ознаки.

Генетичні ознаки крові на футболці (об`єкт № 1), брюках (об`єкт № 2), черевиках (об`єкт № 3) та майці (об`єкт № 4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_27 не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові на футболці (об`єкт № 1), брюках ( об`єкт № 2), черевиках ( об`єкт № 3) та майці (об`єкт № 4) i генетичних ознак визначених у зразку крові потерпілого ОСОБА_27 складає 8,4 х10-24, тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше ніж у 1 з 120 секстильйонів (1,2х1023) oci6.

Походження слідів крові на футболці, брюках, черевиках та майці від підозрюваного ОСОБА_8 виключається. (а.с. 31, 37-41 т. 4)

Згідно висновку експерта № 516 від 02 липня 2014 року, який надано начальником сектору молекулярно генетичної експертизи відділу спеціальних видів експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_29 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 08 червня 2014 року, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на поясі корсеті (об`єкт № 1), майці ( об`єкт № 2), футболці (об`єкт № 3), брюках (об`єкт №4), кофтi (об`єкт № 5) та трусах (об`єкт № 6) ( одяг вилучений в ході огляду трупа ОСОБА_9 12 травня 2014 року) виявлено кров людини та визначені її генетичні ознаки .

Генетичні ознаки крові на поясі корсеті (об`єкт № 1), майці ( об`єкт № 2), футболці (об`єкт № 3), брюках (об`єкт №4), кофтi (об`єкт № 5) та трусах (об`єкт № 6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_28 не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові на поясі корсеті (об`єкт № 1), майці ( об`єкт № 2), футболці (об`єкт № 3), брюках (об`єкт №4), кофтi (об`єкт № 5) та трусах (об`єкт № 6) i генетичних ознак визначених у зразку крові потерпілого ОСОБА_27 складає 8,4х10-24, тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше ніж у 1 з 120 секстильйонів (1,2х1023) oci6. (а.с. 42, 48-58 т. 4)

Згідно висновку експерта № 514 від 27 червня 2014 року, який надано начальником сектору молекулярно генетичної експертизи відділу спеціальних видів експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_29 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 08 червня 2014 року, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_28 .

На лезі ножа та руків`ї ( ніж, вилучений 12 травня 2014 року з підлоги поряд з трупом ОСОБА_9 ) виявлено кров людини, клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки.

Генетичні ознаки крові та клітин на ножі збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_28 не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітин на ножі та генетичних ознак, визначених у зразку крові потерпілого ОСОБА_27 складає 8,4х10-24, тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше ніж у 1 з 120 секстильйонів (1,2х1023) ociб. (а.с. 59, 65-69 т. 4)

Протокол огляду предметів від 29 липня 2014 року, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 104 СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснено огляд наступних предметів: кухонний ніж, клинок якого 135 мм, товщиною 1,3 мм, шириною 27,6 мм, поверхня клинка з нашаруванням бурого кольору; ніж (холодна зброя колючої дії), клинок дволезовий, в перетині має форму ромба; відбитки пальців рук в спеціальному пакеті експертної служби № 1486549 з дактилокартами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; футболка сірого кольору з плямами бурого кольору; чорні штани з прорізом в області лівої сідниці; чорні туфлі; мобільний телефон «Nokia-1200» imel: НОМЕР_1 , сім карта МТС; футболка у смугу з плямами бурого кольору; волосся з трупу ОСОБА_9 ; зрізи нігтів ОСОБА_9 ; пояс-корсет ОСОБА_9 ; майка ОСОБА_9 ; футболка ОСОБА_9 ; брюки ОСОБА_9 ; кофта ОСОБА_9 ; труси ОСОБА_9 ; наволочка з плямами бурого кольору; два конверти, в яких містяться зразки нігтів ОСОБА_9 (а.с. 100-105 т. 4)

Згідно постанови про визнання і прилучення до кримінального провадження речових доказів і здачу їх на зберігання від 30 липня 2014 року, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1531 та квитанції № 0049 на прийняту зброю і боєприпаси від 05 серпня 2014 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12014120070000944 кухонний ніж, футболку сірого кольору з плямами бурого кольору, чорні штани, чорні туфлі, мобільний телефон «Nokia-1200», футболку в смугу з плямами бурого кольору, волосся з трупу ОСОБА_9 , зрізи нігтів ОСОБА_9 , пояс-корсет, майку, футболку, брюки, кофту; труси; наволочку, зрізи нігтів рук ОСОБА_8 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а відбитки пальців рук, дактилокарти ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зберігати при матеріалах кримінального провадження, ніж (холодна зброя колючої дії) здано до камери зберігання холодної зброї. (а.с. 106, 107, 108 т. 4)

Згідно висновку експерта № 168 (експертиза почата 24 липня 2014 року, закінчена 28 липня 2014 року), який надано завідувачем відділення судово медичної криміналістики КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_30 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови заступника начальника СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_26 від 12 травня 2014 року, на наданих для проведення експертизи ділянках шкіри трупа ОСОБА_27 ( розправлена на картоні маркірована ділянка шкіри, пояснювальний напис на картоні: «Рана по лопаточній лінії зліва ОСОБА_9 12.05.2014 р. Шальнєв»; розправлена на картоні маркірована ділянка шкіри, пояснювальний напис на картоні: «Рана на уровне по середньо ключичній лінії ОСОБА_9 , 12 05.2014р. Шальнєв») виявлені пошкодження у вигляді ран, які за характером є колото-різаними. Рани є результатом травмуючої дії плоского одностороннього колючо-ріжучого предмета з найбільшою шириною зануреної частини клинка близько 15,5 мм. Обух клинка мав П-подібну форму, помірну товщину та, вірогідно, більш виражене ліве ребро. Додаткові надрізи виникли в результаті дії леза клинка при додатковому тиску на лезовий край при витягуванні клинка без зміни (рана № 1) та зі зміною орієнтації (рана № 2) його площини в рані. У момент спричинення пошкодження № 1 клинок був орієнтований обухом уверх, лезом униз; № 2 обухом вліво, лезом вправо.

Рани на ділянках шкіри ймовірно спричинені одним предметом описаних вище властивостей та утворились внаслідок двох травмуючих впливів. (а.с. 84-85, 89-95 т. 4)

В ході судового розгляду експерт ОСОБА_31 був допитаний в порядку ст. 356 КПК України та пояснив, що досліджувані ножові поранення були спричинені кухонним ножем.

Згідно додаткового висновку експерта № 160 від 06 серпня 2014 року, який надано судово медичним експертом КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово медичної експертизи» ОСОБА_32 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 05 серпня 2014 року , загальнотипові характеристики предмету (кортика), опис якого викладений у висновку експерта НДЕКЦ № 94 від 24 липня 2014 року не відповідають загальнотиповим характеристикам травмуючого предмету, яким були спричинені рани, вилучені від трупу ОСОБА_9 та направлені для судово-медичної криміналістичної експертизи.

Загальнотипові характеристики предмету (кухонного ножа), опис якого викладений у висновку експерта НДЕКЦ № 78 від 01 липня 2014 року можуть відповідати загально типовим характеристикам травмуючого предмету, яким були спричинені рани, вилучені від трупу ОСОБА_9 та направлені для судово-медичної криміналістичної експертизи. Судити чи саме цим предметом (кухонним ножем) були спричинені зазначені рани можливо у разі проведення порівняльної судово-медичної криміналістичної експертизи конкретного ножа та вилучених ран. (а.с. 154, 157-159 т. 4)

Згідно висновку експерта № 51 (експертиза почата 11 квітня 2016 року, закінчена 15 квітня 2016 року), який надано завідувачем відділення судово медичної криміналістики КЗ « Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_30 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року, можливість виникнення ран на двох ділянках шкіри трупа ОСОБА_9 в результаті дії клинка, наданого для проведення експертизи кухонного ножа, при заданій глибині занурення, виключається. (а.с. 162-163, 207-214, т. 2)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 серпня 2014 року з довідкою до протоколу, відповідно до якого свідок ОСОБА_33 впізнав особу, зображену на фото № 4, як таку, що сиділа біля будинку № 177 по вулиці Пархоменко та розпивала алкогольні напої з ОСОБА_9 11 травня 2014 року. Згідно довідки до протоколу на фото № 4 зображений ОСОБА_8 (а.с. 166-167, 168, т. 4)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 300 від 06 червня 2014 року, який надано комісією експертів у складі заступника голови АСПЕ ОСОБА_34 , лікаря судово психіатричного експерта ОСОБА_35 , лікаря судово психіатричного експерта ОСОБА_36 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 17 травня 2014 року про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи, ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_8 слід вважати осудним. В даний час ОСОБА_8 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Відповідь на питання, чи не був в стані патологічного сп`яніння не відноситься до компетенції судово психіатричної експертизи. (а.с. 134, 137-138, т. 3)

Відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи від 12 червня 2014 року, який надано спеціальною комісією КЗ «Олександрійський наркологічний диспансер» у складі лікарів експертів ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 від 17 травня 2014 року про призначення наркологічної експертизи, у ОСОБА_8 ознак синдрому залежності від алкоголю не виявлено, протиалкогольного лікування не потребує. (а.с. 139, 142, т. 3)

Висновок судово психіатричного експерта № 382 від 02 жовтня 2020 року, наданий комісією експертів КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» у складі керівника СПЕ комісії ОСОБА_40 , судово психіатричного експерта ОСОБА_41 , судово психіатричного експерта ОСОБА_36 , судового експерта психолога ОСОБА_42 на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року, згідно якого ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_8 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. У досліджуваного ОСОБА_8 емоційного напруження, вираженого емоційного збудження та етапів перебігу фізіологічного афекту не виявлено. Емоції під час дослідження адекватні, мають ситуативно обумовлене забарвлення захисного характеру, спрямовані на виправдовування самого себе в ситуації, що склалася. Під час дослідження ОСОБА_8 не виявляв підвищеної агресивності та жорстокості. У стані фізіологічного афекту досліджуваний ОСОБА_8 не знаходився. (а.с. 15-19, т. 7)

Висновок експерта № 584 від 19 листопада 2015 року, який надано завідувачем відділу біологічних видів досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_43 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року, з якого вбачається, що в результаті проведеного молекулярно - генетичного дослідження піднігтьового вмісту зрізів нiгтiв з лівої (об`єкт № 1) та правої (об`єкт № 2) рук підозрюваного ОСОБА_8 виявлено кров людини, клітини з ядрами та визначені їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки крові та клітин піднігтьового вмісту з лівої руки підозрюваного ОСОБА_8 збігаються з генетичними ознаками самого підозрюваного ОСОБА_8 не збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_27 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин піднігтьового вмісту з лівої руки підозрюваного ОСОБА_8 та генетичних ознак визначених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_8 складає 4,5 х10 -23. Сукупність генетичних ознак, визначена у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,8 секстильйона oci6.

Генетичні ознаки крові та клітин піднігтьового вмісту з правої руки підозрюваного ОСОБА_8 є змішаними i містять генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_27 .

У піднігтьовому вмісті зрізів нiгтiв з рук підозрюваного ОСОБА_8 волосся та текстильних волокон виявлено. (а.с. 156, 187-191 т. 2)

Висновок експерта № 12 (експертиза почата 14 березня 2016 року, закінчена 11 квітня 2016 року), який надано судово медичною експертною комісією КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» у складі голови : начальника КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ», членів: завідувача відділення нейрохірургії Кіровоградської обласної лікарні ОСОБА_44 , лікаря судово медичного експерта відділу судово медичної експертизи трупів КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_45 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року, згідно якого: 1) тілесні ушкодження у ОСОБА_46 на шиї справа та у верхньо-зовнішньому квадраті лівої сідниці доступні для спричинення власною рукою; 2) звичайно, втрата свідомості на протязі тривалого часу, супроводжує забій головного мозку. Об`єктивних даних, які б свідчили про наявність забою головного мозку (за даними комп`ютерної томографії від 16 травня 2014 року) у ОСОБА_47 , немає. Тобто говорити, що мала місце втрата свідомості на протязі з 22:00 год. до 04:00 год., неможливо. (а.с. 158-159, 195-198 т. 2)

Експерт ОСОБА_48 був допитаний в ході судового розгляду, підтвердив вищезазначений висновок та роз`яснив, що забій головного мозку та струс головного мозку це різни закриті черепно мозкові травми. Втрата свідомості на значний проміжок часу можлива при ЗЧМТ у вигляді забою головного мозку важкого степеню, при цьому навіть при тяжкому забої головного мозку втрата свідомості може не наступати. При струсі головного мозку втрата свідомості може мати місце декілька хвилин. Чи міг заснути обвинувачений на такий проміжок часу внаслідок вживання алкоголю неможливо сказати, оскільки це залежить від кількості випитого алкоголю та особливостей його організму.

Висновок експерта № 13 (експертиза почата 14 березня 2016 року, закінчена 11 квітня 2016 року), який надано судово медичною експертною комісією КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» у складі голови : начальника КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ», членів: завідувача відділення нейрохірургії Кіровоградської обласної лікарні ОСОБА_44 , лікаря судово медичного експерта відділу судово медичної експертизи трупів КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_45 за результатами проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_9 мало місце захворювання у вигляді остеохондрозу поперекового відділу хребта. Судово-медичних даних, що дане захворювання обмежувало активні дії, немає. Даних, по яким можливо було би судити про кількість активних дій, та на протязі якого часу він міг вчиняти активні дії, немає. Тобто говорити про відповідність кількості активних дій та проміжок часу на протязі якого ці дії він міг вчиняти, згідно протоколу слідчого експерименту від 13 травня 2014 року, не можливо. (а.с. 160-161, 200-205 т. 2)

Висновок спеціаліста № 76 ( дослідження почате 17 червня 2024 року, закінчене 20 червня 2024 року), наданий судово медичним експертом криміналістом відділення судово медичної криміналістики КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_30 на адвокатський запит ОСОБА_49 від 08 травня 2024 року в розумінні ст. 298-1 КПК не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а тому не може підтверджувати чи спростовувати передбачені ч. 1 ст. 91 КПК обставини, які підлягають доказуванню. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 7 листопада 2024 року по справі №344/8350/22. В судовому засіданні експерт ОСОБА_31 підтвердив суду, що даний висновок носить інформативний характер, який ґрунтується виключно на його припущеннях, відповідно суд не оцінює його як доказ. (а.с. 29-43, т. 9)

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вище досліджені судом докази у своїй сукупності виключають будь які сумніви як щодо події інкримінованого обвинуваченому злочину , так і доведеності вини у його вчиненні.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками протиправного умисного заподіяння смерті іншій людині.

Доводи захисту про відсутність доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_8 в умисному заподіянні смерті ОСОБА_9 , в зв`язку з чим сторона захисту вбачає підстави для виправдання обвинуваченого , суд відхиляє як неспроможні, оскільки досліджені в ході судового розгляду належні, достатні та допустимі докази беззаперечно підтверджують, що ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_9 , в ході обопільної бійки умисно наніс останньому не менше 16 ножових поранень, при цьому не менше 7 з них з проникненням у плевральну та черевну порожнини, з пошкодженням життєво важливих органів ( серце, печінка, діафрагма), в результаті яких настала смерть ОСОБА_9 внаслідок комбінованого шоку( переважно геморагічного). Завдаючи таку кількість ножових ударів обвинувачений очевидно передбачав суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажав або свідомо повинен був припускати їх настання, при цьому, враховуючи подальшу поведінку обвинуваченого, який, перебуваючи на місці скоєння злочину впродовж тривалого періоду часу, а саме приблизно з 20 години 11 травня 2014 року до 05 години 12 травня 2014 року, не викликав швидкої медичної допомоги з метою відвернення суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті людини, а просто пішов додому, безсумнівно мав умисел на їх настання.

Показання обвинуваченого про те, що він не мав умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , не завдавав йому ножових поранень та взагалі нічого не пам`ятає про обставини подій, що мали місце в помешканні потерпілого в період часу приблизно з 20 години 00 хвилин 11 травня 2014 року до 05 год. 30 хв. 12 травня 2014 року , так як перебував без свідомості , яку втратив після того, як ОСОБА_9 його душив , суд оцінює критично, вважає їх такими, що надані з метою уникнення відповідальності за скоєне та зазначає наступне.

Висновком судово медичної експертизи № 12 (експертиза почата 14 березня 2016 року, закінчена 11 квітня 2016 року), який в ході судового розгляду був роз`яснений судовим експертом ОСОБА_50 , підтверджено, що струс головного мозку може викликати втрату свідомості до декількох хвилин. Втрату свідомості ж протягом тривалого часу може супроводжувати забій головного мозку тяжкого ступеню. В той же час об`єктивних даних, які б свідчили про наявність забою головного мозку у ОСОБА_8 немає. Відповідно стверджувати, що мала місце втрата свідомості на протязі тривалого часу , як про це вказує обвинувачений, неможливо, відтак показання ОСОБА_8 є неправдивими, наданими з метою викривлення дійсних обставин задля введення суду в оману.

Так само критично суд сприймає показання обвинуваченого про те, що ОСОБА_9 його душив, що призвело до втрати ОСОБА_16 свідомості, оскільки з висновку судово медичної експертизи від 12 травня 2014 року , та висновку додаткової судово медичної еспретизи від 08 липня 2014 року , в яких відображені тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_8 , не вбачається, що у нього на шиї були сліди від її здавлювання та удушення , що знову ж таки свідчить про хибність свідчень ОСОБА_8 .

Висновками судових молекулярно генетичних експертиз № 584 від 19 листопада 2015 року, № 515 від 27 червня 2014 року підтверджено, що на одязі ОСОБА_8 виявлено кров ОСОБА_9 , в піднігтьовому змісті правої руки ОСОБА_8 містяться генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_27 , тілесні ушкодження на руках як потерпілого ОСОБА_9 , так і обвинуваченого ОСОБА_8 свідчать про можливість їх настання внаслідок самозахисту, що беззаперечно вказує на те, що між ними мала місце обопільна бійка, в результаті якої ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 такі ножові поранення з пошкодженням життєво важливих внутрішніх органів, які в своїй сукупності призвели до його смерті.

З відповіді експерта психолога, наведеної у висновку експертизи від 12 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_8 не перебував у стані фізіологічного афекту, його емоції під час дослідження були адекватні та мали ситуативно обумовлене забарвлення захисного характеру, спрямоване на виправдовування самого себе.

Під час судового розгляду показання обвинуваченого носили характер «вибіркової пам`яті» на свою користь , оскільки, детально надаючи пояснення щодо обставин, які мали місце до та після заподіяння ОСОБА_9 ножових поранень , від яких настала його смерть, ОСОБА_16 вказує на втрату пам`яті саме щодо періоду, в який ОСОБА_9 було нанесено тілесні ушкодження, при цьому жодних об`єктивних даних про реальність можливості перебування його без свідомості в ході судового розгляду здобуто не було.

Жодних доказів на підтвердження того, що, враховуючи встановлені на підставі належних доказів факти , які свідчать про те, що в момент заподіяння ножових поранень ОСОБА_9 в будинку перебували тільки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_8 був значно молодший за віком відносно ОСОБА_9 , між ними був конфлікт, який переріс у обопільну бійку, у ОСОБА_8 в піднігтьовому змісті наявні генетичні матеріали, що належать ОСОБА_9 , на одязі ОСОБА_8 мається кров ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_9 спричинив не ОСОБА_8 , стороною захисту суду не представлено, конкретних та переконливих аргументів, які б поставили під розумний сумнів версію обвинувачення, не надано.

Заперечення обвинуваченим своєї вини у умисному заподіянні смерті ОСОБА_9 суд розцінює виключно критично як обраний ним спосіб уникнення кримінальної відповідності за скоєне.

Умисне вбивство (ст. 115 КК) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямими умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особі, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

За змістом ст. 24 КК наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

Питання про умисел вирішується, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Про намір на позбавлення життя свідчить умисне спричинення ушкоджень в життєво важливі органи потерпілого, в результаті чого настає його смерть.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 115 КК України необхідно встановити ставлення винного до наслідку у вигляді смерті. При цьому потрібно враховувати те, що винний може вчинити умисне вбивство як з прямим, так і з непрямим умислом.

Якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, то йдеться про вчинення нею відповідних діянь із прямим умислом.

Якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання, то має місце вчинення відповідних діянь з непрямим умислом.

У разі вчинення діяння із непрямим умислом, особа хоч і не бажає настання суспільно небезпечних наслідків, однак припускає їх настання.

В даному випадку, як встановлено судом вище, обвинувачений, завдаючи потерпілому потужні цілеспрямовані удари у життєво важливі органи очевидно передбачав суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажав або свідомо повинен був припускати їх настання, при цьому, враховуючи подальшу поведінку обвинуваченого, який, залишивши потерпілого на місці нанесення йому ударів, не викликав швидкої медичної допомоги з метою відвернення суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті людини, безсумнівно мав умисел на їх настання.

За таких обставин кваліфікація дій обвинуваченого саме за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині є вірною.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд керується положеннями ст.ст. 65-68 КК України та відповідно враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно злочин проти життя особи, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії особливо тяжких , він раніше не судимий, одружений, працює у ВСП Олександрійської дистанції колії ДП Одеської залізниці оператором, за місцем роботи характеризується позитивно, проживає з дружиною, з донькою 2002 року народження та донькою 2020 року народження, яка перебуває на його утриманні, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.

Передбачених ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання в силу дії п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті КК України, за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі на певний строк.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Потерпіла ОСОБА_11 22 липня 2014 року заявила до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування їй моральної та матеріальної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням, та просила стягнути з ОСОБА_8 на її користь 15102 грн 02 к. на відшкодування витрат на поховання батька, а також 60 000 грн 00 к. на відшкодування моральної шкоди. (а.с. 7-9, т.1)

Заявою від 14 листопада 2017 року потерпіла збільшила заявлений раніше розмір матеріальної шкоди на 1365 грн 00 к., витрачених нею на придбання та встановлення оградки на могилі ОСОБА_9 (а.с. 58, т. 5)

07 червня 2018 року потерпла збільшила розмір заявлених позовних вимог та просила стягнути з обвинуваченого на її користь 16467 грн 02 к. на відшкодування матеріальної шкоди, 60000 грн 00 к. на відшкодування моральної шкоди, а також відшкодувати за рахунок обвинуваченого 4500 грн 00 к. , витрачених нею на правову допомогу адвоката. (а.с. 136-138, т. 5)

Заявою від 12 червня 2020 року потерпіла збільшила вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу до 8500 грн 00 к. (а.с. 188-189, т. 6)

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_11 наведено, що нею було проведено поховання батька ОСОБА_9 , при цьому на придбання похоронної атрибутики вона витратила 1117 грн 19 к., на копання могили, послуги автотранспорту 1020 грн, на ритуальні послуги 550 грн 66 к., на проведення поминального обіду 2450 грн 00 к. На сороковини з дня смерті батька вона провела поминальний обід, на організацію якого витратила 705 грн 87 к. Також нею було встановлено пам`ятник батькові, на виготовлення якого витрачено 8175 грн 00 к., а також оградку могили, на що було витрачено 1365 грн.

Крім того, кримінальним правопорушенням їй завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях , які вона переживає внаслідок втрати рідної та близької їй людини. Вказує, що вона є одинокою особою і не має сім`ї. За життя саме батько постійно надавав їй допомогу, підтримував її у життєвих ситуаціях, завжди міг дати пораду, втішити чи підбадьорити. Повідомлення про загибель батька від рук його хорошого знайомого ОСОБА_8 , з яким він підтримував дружні стосунки, привело її в шоковий стан. Вона відчула сильний душевний біль через непоправну втрату. Глибокий біль та душевні страждання спричиняє їй усвідомлення того, яку мученицьку смерть прийняв батько. Зазначає, що грошима неможливо виміряти її біль та страждання, разом з цим, виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає, що грошовий еквівалент завданої їй моральної шкоди має становити 60000 грн 00 к.

В ході судового розгляду потерпіла та її представник позовні вимоги підтримали повністю.

Обвинувачений цивільний позов не визнав.

Вирішуючи позовні вимоги, заявлені потерпілою ОСОБА_11 , суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

На підтвердження понесених матеріальних витрат потерпілою представлено суду докази : товарний чек № 000033 від 13 травня 2014 року про сплату ФОП ОСОБА_51 1117 грн 19 к. за похоронну атрибутику ( а.с. 97, 98, т. 3); товарний чек № 000034 від 13 травня 2014 року про оплату ФОП ОСОБА_52 послуг з копання могили та автотранспорту ( автобус) на суму 1020 грн ( а.с. 99, 100, 101, т. 3); квитанцію до прибуткового касового ордеру № 3117 від 13 травня 2014 року про оплату КП «Ритуал» ритуальних послуг на суму 550 грн 66 к. (а.с. 102, т.3); видаткові накладні №5077 та № 3285 від 13 травня 2014 року про придбання у ФОП ОСОБА_53 продуктів харчування на загальну суму 240 грн 30 к. (а.с. 103, 104, т. 3); рахунок офіціанта про оплату ФОП ОСОБА_54 14 травня 2014 року поминального обіду на суму 2450 грн 00к. (а.с. 105, т. 3); видаткові накладні № 6223 та № 4144 від 11 червня 2014 року про придбання у ФОП ОСОБА_53 продуктів харчування на загальну суму 118 грн 90 к. (а.с. 106, 107, т. 3); видаткову накладну № 0000034235 від 11 червня 2014 року про придбання продуктів напоїв на суму 455 грн 77 к. (а.с. 108, т. 3); видаткові накладні № 4361 та № 6572 від 18 червня 2014 року про придбання у ФОП ОСОБА_53 продуктів харчування на загальну суму 131 грн 20 к. (а.с. 109, 110, т. 3); рахунок офіціанта про оплату ФОП ОСОБА_54 19 червня 2014 року поминального обіду на суму 843 грн 00к. (а.с. 111, т. 3); квитанцію № 173094 від 17 липня 2014 року про оплату ФОП ОСОБА_55 8175 грн 00 к. за виготовлення та встановлення пам`ятника (а.с. 112, т. 3); товарний чек від 27 серпня 2014 року № 27/09 про сплату ФОП ОСОБА_56 1365 грн 00 к. на виготовлення та встановлення оградки могили. (а.с. 59, 60, т. 5)

Належними та допустимими доказами потерпілою підтверджено факт понесення нею матеріальних витрат на поховання батька, встановлення йому надгробного пам`ятника та проведення поминальних обідів на вшанування його пам`яті, загальній розмір яких складає 16467 грн 02 к., які з підстав ст. 1201 ЦК України підлягають стягненню на користь потерпілої зі ОСОБА_8 як особи, яка завдала шкоди смертю ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З огляду на викладене вище, розмір грошового відшкодування моральної шкоди, як і факт її наявності встановлюються судом.

При цьому суд враховує, що потерпілій ОСОБА_11 внаслідок смерті її батька ОСОБА_9 в результаті протиправних дій з вини обвинуваченого завдано непоправної втрати , яка полягає у смерті рідної людини, в результаті чого вона однозначно і беззаперечно переносить глибокі душевні страждання, уклад її життя довічно зазнав змін, які вона вочевидь переживає важко. За встановлених обставин суд, з урахуванням принципу співмірності, справедливості та виваженості, приходить до висновку про необхідність визначення розміру грошового відшкодування на відшкодування моральної шкоди потерпілої у сумі 60 000 грн 00 к., як про те заявляє потерпіла.

Крім того, в силу дії ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь потерпілої підлягають стягненню процесуальні витрати, які полягають у витратах на правову допомогу адвоката у сумі 8500 грн 00 к., які ОСОБА_11 підтвердила належними доказами. (а.с. 139, 140, 141, 142, т. 5; а.с. 190, т. 6)

ОСОБА_8 був затриманий 12 травня 2014 року, 13 травня 2014 року щодо нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений період доби строком дії до 13 липня 2014 року, який в подальшому продовжувався до 12 серпня 2014 року та до 12 жовтня 2014 року. (а.с. 26, 83, т. 3; а.с. 80-81, т. 4; а.с. 36-37, т. 1)

На даний час запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обрані.

Прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого до набрання законної сили вироком суду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке суд, з огляду на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст . 177 КПК України, керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України вважає за можливе задовольнити.

В строк відбуття покарання обвинуваченого зараховується строк його затримання з 12 по 13 травня 2014 року включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24 грудня 2015 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати, які полягають у витратах за проведення судових дактилоскопічних, холодної зброї, молекулярно генетичних експертиз у загальній сумі 15540 гривень 84 копійки відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню державі за рахунок обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 16467 грн 02 к. на відшкодування матеріальної шкоди та 60000 грн 00 к. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази, а саме : кухонний ніж, футболку сірого кольору з плямами бурого кольору, чорні штани, чорні туфлі, мобільний телефон «Nokia-1200», футболку в смугу з плямами бурого кольору, волосся з трупу ОСОБА_9 , зрізи нігтів ОСОБА_9 , пояс-корсет, майку, футболку, брюки, кофту; труси; наволочку, зрізи нігтів рук ОСОБА_8 знищити; відбитки пальців рук, дактилокарти ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зберігати при матеріалах кримінального провадження; ніж (холодна зброя колючої дії), переданий до камери зберігання холодної зброї Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у сумі 15540 гривень 84 копійки за проведення судових експертиз.

Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений період доби за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1)не залишати місце свого проживання в період часу доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог;

2) прибувати за першою вимогою до суду;

3) не відлучатися з міста Олександрія Кіровоградської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

5) здати на зберігання свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії запобіжного заходу з 27 квітня 2026 року до набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 період його затримання з 12 травня 2014 року по 13 травня 2014 року включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24 грудня 2015 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3