Решение № 136019742, 10.04.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 154/4964/25

провадження №2/165/481/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12210,10 грн.

На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 147360 від 23.07.2024 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «КРЕДІПЛЮС», відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 6945 грн. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. Відповідно до кредитного договору, визначається, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем з приводу укладення цього договору в якості підписів сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Під час виконання цього договору, для цілей ініціювання отримання нових Траншів чи Пролонгацій, сторони використовують Логін та Пароль від особистого кабінету, в якості простого електронного підпису позичальника в розумінні Закону України «Про електронні довірчі послуги». Відразу після вчинених дій Відповідача, 23.07.2024 ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» перерахувало грошові кошти в сумі 6945 грн. на його банківську карту № НОМЕР_1 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС».

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилась заборгованість, яку ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» за договором факторингу № 10102024 від 10.10.2024 року з додатковими угодами до нього відступило для ТзОВ «ФК «Ейс». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, за станом на день звернення до суду ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 12210,10 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Відповідач не повідомила про причини неявки, правом подати відзив не скористалася.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23.07.2024 ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 147360 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. За цим договором ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6945,00 грн, що надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 5000.40 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_2 , у національній валюті; у розмірі 1944.60 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з п.2.5 індивідуальної частини. Орієнтовна дата повернення якого 01.10.2024 на 70 днів. Відповідно до п.2.3 Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 586,00 % річних . Тип процентної ставки фіксована . Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний.

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6afdeb73 23.07.2024 17:50:34. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши 23.07.2024 кредитний договір ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на поточний рахунок кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору, у строки передбачені договором .

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Передача права вимоги від первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» до позивача стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Зокрема, на підставі договору факторингу № 10102024 від 10 жовтня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» відступає за плату належні йому права грошової вимоги для ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», визначені у відповідних реєстрах права вимоги. Наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в момент підписання ними відповідного реєстру прав вимоги (п. 4.1. Договору факторингу).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 4 від 07 січня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» відступило для ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» право грошової вимоги до відповідача в сумі 12210,10 грн, з яких 6488,00 грн заборгованість по основному боргу, та 5321,10 грн заборгованість по відсотках ,401 грн заборгованість по комісії.

До позовної заяви додані розрахунки заборгованості виконані відповідно до умов договору про споживчий кредит № 147360 від 23.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» на загальну суму 12210,10 грн. Розрахунок проведено станом на 01 листопада 2025 року. З виписки з особового рахунку за період з 07.01.2025 01.11.2025 заборгованість становить 12210,10 грн.

З повідомленням АТ КБ «ГЛОБУС» від 03.03.2026, вбачається, що по рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 зараховано кошти на суму 5000,40 грн від 23.07.2024, також відповідно до виписки за договором за період з 23.07.2024-28.07.2024, що надано АТ КБ «ГЛОБУС» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 28.02.2026 про витребування доказів.

Суд здійснив перевірку правильності нарахування відсотків за користування кредитом та встановив, що заявлений розмір простроченої заборгованості за відсотками в повній мірі відповідає умовам Кредитного договору.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №147360 від 23.07.2024 у розмірі 12210,10 грн., з яких: 6488,00 грн. - сума заборгованості по кредиту; 5321,10 грн. - сума заборгованості за процентами, 401,00 грн заборгованості по комісії.

Тому суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу в розмірі 12210,10 грн заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с.1) та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджені документально.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1079 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 273, 279, 280-282 ЦПК України

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №147360 від 23 липня 2024 року у загальному розмірі 12210 (дванадцять тисяч двісті десять) грн 10 коп., з яких 6488,00 грн заборгованість по кредиту, 5321,10 грн заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 401 грн заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. сплаченого судового збору, 7000 (сім тисяч) грн сплачених витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19 офіс 2005, ЄДРПОУ: 42986956;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 10.04.2026 року.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук