Постановление суда № 136019150, 27.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 квітня 2026 року Справа № 520/4786/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у закритих судових засіданнях за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача що полягають у невиплаті позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене провадження у справі.

23.04.2026 до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 , в якому представник просив:

- розгляд справи № 520/4786/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії упродовж усього судового провадження здійснювати у закритих судових засіданнях.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову у вищевказаній справі є невиплата позивачу одноразової грошової винагороди в розмірі 1 млн гривень за тривалість проходження служби в бойових умовах, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану. Представник відповідача вважає, що з матеріалів справи можна встановити інформацію про сили і засоби розвідки, зокрема підпорядкованість військової частини НОМЕР_3 , а також відомості, які можуть свідчити про службу (роботу) позивача в органах розвідки та частинах, безпосередньо підпорядкованих Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши доводи клопотання та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про інформацію" № 2657-XII від 02.10.1992, за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з положеннями ст. 21 даного Закону, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" №2939-VI від 13.01.2011 таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Разом з тим, суд вважає, що подане відповідачем клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, наразі, є передчасним, оскільки матеріали справи не містять жодних документів з грифом "Таємно" та відповідачем таких документів не надано.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Суд зазначає, що у разі надходження документів по адміністративній справі з інформацією з грифом обмеження доступу «Таємно», згідно із Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. N939 (зі змінами) секретна інформація приймається тільки працівником РСО.

Таким чином вирішення питання щодо необхідності здійснення таємного діловодства в суді відбувається лише після надходження до суду інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до частини 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину (ч. 9 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства.

Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (ч. 10 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні (ч. 12 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), судове засідання фактично не проводиться.

Разом з тим, оцінюючи наведені у клопотанні доводи, суд зазначає, що предмет спору у даній справі нарахування та виплата одноразової грошової винагороди, не свідчить про наявність у матеріалах справи відомостей, що становлять державну чи іншу таємницю, яка охороняється законом.

Як убачається зі змісту поданого клопотання, відповідач обґрунтовує необхідність розгляду справи у закритому судовому засіданні тим, що з матеріалів справи може бути встановлена інформація про сили і засоби розвідки, підпорядкованість військової частини, а також відомості щодо проходження служби позивачем у відповідних органах .

Водночас такі доводи відповідача не підтверджені належними і допустимими доказами у розумінні статей 72 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що на момент розгляду клопотання матеріали справи не містять жодних документів, яким у встановленому законом порядку надано гриф обмеження доступу «таємно», «цілком таємно», «для службового користування» тощо, а відповідачем не подано жодного доказу того, що відомості, які вже містяться у справі, віднесені до державної таємниці чи іншої інформації з обмеженим доступом.

Посилання відповідача на положення Закону України «Про розвідку» та внутрішні переліки відомостей Міністерства оборони України не є достатнім для висновку про необхідність розгляду справи у закритому судовому засіданні, оскільки представником відповідача не конкретиховано, які саме відомості у межах цієї справи становлять таку інформацію та яким чином їх розголошення може завдати шкоди інтересам держави.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», обмеженню підлягає інформація, а не документ у цілому, що свідчить про можливість забезпечення балансу між принципом гласності судового процесу та захистом інформації з обмеженим доступом шляхом часткового обмеження доступу до окремих відомостей, у разі їх наявності.

Суд також враховує, що відповідно до частини восьмої статті 10 КАС України, розгляд справи у закритому судовому засіданні є винятком із загального принципу відкритості судового процесу та застосовується лише за наявності достатніх і обґрунтованих підстав, які мають бути підтверджені належними доказами.

Таким чином, на час розгляду судом клопотання відповідачем не доведено існування реальної загрози розголошення інформації, що охороняється законом, а тому підстави для здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні відсутні.

При цьому суд зазначає, що у разі подання сторонами у подальшому документів, які міститимуть інформацію з обмеженим доступом, питання щодо необхідності розгляду справи у закритому судовому засіданні або закриття його частини може бути вирішене судом додатково на відповідній стадії судового розгляду.

Керуючись положеннями ст. 5, 10, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у закритих судових засіданнях за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях