Постановление суда № 136018968, 27.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 квітня 2026 р. Справа № 520/32338/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, 61022, 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23, шляхом зобов`язання відповідача (боржника) Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №520/32338/23 виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою суду від 29.07.2025р. заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/32338/23 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23, протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

27.10.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі, в якому просить суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23.

28.10.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано уточнений звіт.

Ухвалою суду від 07.11.2025р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Доповнено мотивувальну частину ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року по справі № 520/32338/23 висновками про наявність підстав для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 520/32338/23. Доповнено резолютивну частину ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року по справі № 520/32338/23 абзацом другим такого змісту: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 30 днів з дня отримання цієї постанови подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/32338/23.».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській надано звіт про виконання судового рішення.

Позивачем подано до суду заяву в якій просив суд відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області у прийнятті Звіту №2000-0905-8/166612 від 27.02.2026 року про виконання постанови від 25.07.2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/32338/23 та встановити новий строк подання звіту.

Ухвалою суду від 19.03.2026р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанова від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

20.04.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі, в якому просить суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/32338/23.

Дослідивши матеріали справи та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду та заперечення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Так, Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі № 520/32338/23 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірної бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з березня 2018 року з врахуванням суми заробітної плати, зазначеної у довідці Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 17.12.2021 року за № 4834, за період з вересня 2008 року по жовтень 2011 в графі «Інші виплати Повернуті утримані податки та збори, ухвала Борівського районного суду Харківської області від 14.07.2016» з врахуванням вже виплаченого розміру пенсії.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою суду від 29.07.2025р. заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/32338/23 задоволено.

Ухвалою суду від 07.11.2025р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Доповнено мотивувальну частину ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року по справі № 520/32338/23 висновками про наявність підстав для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 520/32338/23. Доповнено резолютивну частину ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року по справі № 520/32338/23 абзацом другим такого змісту: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 30 днів з дня отримання цієї постанови подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/32338/23.».

Так Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року встановлено, що ГУ ПФУ в Харківській області провело перерахунок пенсії позивача з 15.03.2018 з врахуванням суми заробітної плати, зазначеної у довідці Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 17.12.2021 за № 4834, за період з вересня 2008 року по жовтень 2011 в графі «Інші виплати Повернуті утримані податки та збори, ухвала Борівського районного суду Харківської області від 14.07.2016» з врахуванням вже виплаченого розміру пенсії.

Однак, відповідач не надав доказів проведення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2018 по 14.03.2018 (з урахуванням відповідних сум заробітної плати) та не навів у звіті мотивів такого не нарахування, отже у суду апеляційної інстанції, наразі, відсутні підстави вважати, що відповідачем в повному обсязі виконано Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок пенсії позивача у березні 2018 року (з 01.03.2018 по 14.03.2018) з врахуванням суми заробітної плати, зазначеної у довідці Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 17.12.2021 за № 4834, за період з вересня 2008 року по жовтень 2011 в графі «Інші виплати Повернуті утримані податки та збори, ухвала Борівського районного суду Харківської області від 14.07.2016» з врахуванням вже виплаченого розміру пенсії.

Стосовно виплати перерахованої пенсії колегія суддів звернула увагу, що сторони не заперечують часткової виплати перерахованої суми, однак доказів як повної так і часткової виплати перерахованих сум пенсії до суду не надано, що свідчить про відсутність належних доказів в частині виплати нарахованої на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 пенсії позивача"

Суд зауважує, що в звіті від 20.04.2026 року зазначено, що на виконання вищезазначеної постанови було розраховано заробітну плату ОСОБА_1 , починаючи з березня 2018 року з врахуванням суми заробітної плати, зазначеної у довідці Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 17.12.2021 року за №4834, за період з вересня 2008 року по жовтень 2011 в графі «Інші виплати Повернуті утримані податки та збори, ухвала Борівського районного суду Харківської області від 14.07.2016» та з урахуванням індивідуальних відомостей про застраховану особу за вищезазначений період станом на 15.03.2018р.

Оскільки, Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради 7 жовтня 2020 року було надано індивідуальні відомості з типом «коригуюча» за періоди січень грудень 2008 та січень грудень 2009 року, в зв`язку з чим з 01.11.2020 року було враховано до розрахунку страхового стажу та середньомісячного заробітку грудень 2009 року та відкориговано суми заробітної плати за вищезазначені\ періоди. Таким чином, з 01.11.2020 розрахунок заробітної плати на виконання вищезазначеної постанови проведений з урахуванням відкоригованих індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Отже, вказано, що на виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23 згідно розпорядження відділу перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.06.2025 здійснено перерахунок та проведено нарахування коштів за період з 15.03.2018 по 30.06.2025 року.

Нараховані кошти за період з 01.03.2022 по 30.06.2025 у розмірі 24145,36грн. виплачені в червні 2025, з 01.02.2022 по 28.02.2022 в розмірі 503,93 грн. - в липні 2025, з 15.03.2018 по 31.01.2022 в розмірі 19558,77 в серпні 2025.

До суду надано докази виплати перерахованих сум пенсії, що свідчить про належність доказів в частині виплати нарахованої на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 пенсії позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем на виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23 здійснено перерахунок пенсії позивачу із врахуванням суми заробітної плати, зазначеної у довідці Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 17.12.2021 року за № 4834, за період з вересня 2008 року по жовтень 2011 в графі «Інші виплати Повернуті утримані податки та збори, ухвала Борівського районного суду Харківської області від 14.07.2016» з врахуванням вже виплаченого розміру пенсії, отже постанова від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23 виконано, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 382-382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанова від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.