Постановление суда № 136018593, 27.04.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питання поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов

27 квітня 2026 року м. Рівне№460/5055/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву у адміністративній справі № 460/5055/26,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/5055/26 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Ухвалою суду від 24.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, вказаною ухвалою відповідачу був встановлений 15 денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

24.04.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у даній справі. Вказану заяву обґрунтовано тим, що відповідач копію позовної заяви разом з додатками, а також зазначену ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі не отримував. Про розгляд справи дізнався 21.04.2026 на сайті Судової влади. 23.04.2026 представнику відповідача надано доступ до електронної справи № 460/5055/26. На сьогоднішній день 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву пропущений, пропуск строку стався з поважних причин, оскільки ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі фактично отримував 23.04.2026. Просить задовольнити подану заяву.

Вирішуючи подану відповідачем заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановляння надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала суду від 24.03.2026 про відкриття провадження у справі № 460/5055/26, направлена відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим з повідомленням на адресу, вказану у позовній заяві. Така ж адреса відповідача значиться і в Єдиному демографічному реєстрі, що підтверджується витягом.

15.04.2026 на адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній».

Отже відповідач дійсно копію ухвали суду про відкриття провадження у даній справі не отримував.

22.04.2026 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

23.04.2026 представнику відповідача надано доступ до електронної справи № 460/5055/26.

Таким чином, станом на день подання клопотання про поновлення строків для подання відзиву, встановлений судом 15-денний строк пропущений. При цьому пропуск строку стався з поважних причин, оскільки ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі, відповідач фактично отримав 23.04.2026.

З огляду на наведене, є всі правові підстави для поновлення відповідачу процесуального строку для подання відзиву та доказів.

Проте, суд нагадує, що відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Судом встановлено, що відповідачем до клопотання про поновлення строку відзив не подавався, тому правові підстави для поновлення такого строку відсутні.

Разом з тим, за змістом ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В даному випадку суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений права подати відзив на позовну заяву, долучивши до такого відзиву клопотання про поновлення строку для його подання.

Враховуючи викладене вище, клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву до задоволення не належить.

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд частиною першою, другою, шостою статті 121, статтею 240, пунктом 16 частини п`ятої статті 243, статтями 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Тарасова Артура Вікторовича про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі № 460/5055/26, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2026 року

Суддя Т.О. Комшелюк