Постановление суда № 136015966, 27.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 квітня 2026 року Справа № 280/8667/25 Провадження № ПР/280/39/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів в адміністративній справі №280/8667/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника МЕЛАМЕД ВАДИМА (вул. Грушевського, 39/3, корпус 5, кв.89, м. Одеса, 65047), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника МЕЛАМЕД ВАДИМА, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивачка, після уточнення позивних вимог, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перебування громадянки ОСОБА_1 - представниці дискримінованої групи громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю - у ситуації забороненой дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами. Ця заборонена дискримінація полягає у застосуванні до позивачки не передбаченого законодавством порядку розрахунку пенсії, із протиправним втручанням та безпідставним внесенням змін до її електронної пенсійної справи в режимі «макетної обробки», без використання стандартних алгоритмів розрахунку пенсії ІКІС ПФУ, у значно меншому фіксованому розмірі, без автоматичних перерахунків, осучаснення й індексації у розмірі, в порядку та у спосіб, не передбачених чинним законодавством на момент нарахування до виплати, зокрема у розрахунках у протоколі/разрахунку №923010167256 від 16.10.2024 та №92301016725 від 03.09.2024;

зобов`язати відповідача вжити позитивні дії:

1) Негайно усунути виявлену дискримінацію шляхом:

скасування всіх змін, внесених відповідачем до електронної пенсійної справи позивачки в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, не передбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень;

- скасування результатів протиправних розрахунків пенсії, здійснених із порушенням вимог законодавства, зокрема протокол/разрахунку №923010167256 від 16.10.2024 та №92301016725 від 03.09.2024;

2) Застосувати до позивачки загальний, передбачений законом порядок поновлення, нарахування та розрахунку пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу;

3) Включити позивачку до кола осіб, яким відповідач проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати та надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку пенсії для фактичної виплати;

4) Розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України;

5) Здійснити перерахунок поточної пенсії позивача та недоотриманої пенсії позивачки починаючи з 07.10.2009 року відповідно до статей 27, 28 та частин 2, 3 статті 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", саме - в чинній редакції на момент виконання судового рішення та здійснити виплату нарахованої пенсії за винятком виплаченої суми компенсації за майнову шкоду та виплачених відповідачем сум пенсій за вказаний період, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

6) Здійснити виплату на визначений позивачкою банківський рахунок.

Крім того, просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили

Ухвалою судді від 06.10.2025 позов був повернений позивачці.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №280/8667/25 скасовано, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

24.12.2025 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 29.12.2025 позов був залишений без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.

08.01.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої доданий уточнений позов.

Ухвалою від 13.01.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позов.

23.01.2026 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

24.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

В клопотанні про витребування доказів представник просить:

«Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області такі документи:

1. Належним чином засвідчену виписку з модуля «Історія макетної обробки» з електронної пенсійної справи Позивача (РНОКПП: 2088520764) з відображенням загальної кількості та кожної конкретної операції у ручному режимі, із зазначенням: дати і часу подій; типу змінних параметрів; змісту проведених операцій; назви кожного параметра, його попереднього та нового значення; імені та посади користувача, який вніс відповідні зміни.

2. Копію офіційного запиту Відповідача до центрального апарату ПФУ щодо ініціювання «макетної обробки» пенсійної справи Позивача та лист-відповідь (дозвіл) центрального апарату ПФУ.

3. Листування що підтверджує передачу/повернення справи, із зазначенням дати та адресата.

4. Засвідчену копію повідомлення Директора департаменту пенсійного забезпечення ПФУ від 17.02.2015 №4626/02-40 у повному обсязі.

5. Копії внутрішніх інструкцій та вказівок ПФУ щодо порядку нарахування пенсій особам, які проживають за кордоном, за період з 2009 року по теперішній час».

При цьому клопотання обґрунтоване ненаданням відповідачем запитуваних документів.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що матеріали заяви про витребування доказів не містять звернення позивачки чи його представника до відповідача чи до відповідача чи до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (у якого представник просить витребувати додаткові докази) або до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (до якого адресована перша позовна вимога) щодо надання: листування що підтверджує передачу/повернення справи, із зазначенням дати та адресата; засвідченої копії повідомлення Директора департаменту пенсійного забезпечення ПФУ від 17.02.2015 №4626/02-40 у повному обсязі; копії внутрішніх інструкцій та вказівок ПФУ щодо порядку нарахування пенсій особам, які проживають за кордоном, за період з 2009 року по теперішній час.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

За приписами ч. 5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, законодавством України адвокатам (в тому числі іноземної держави, включеним до Єдиного реєстру адвокатів України) надані значні повноваження в отриманні доказів для захисту своїх клієнтів й безпідставне ненадання інформації на адвокатський запит є підставою для притягнення винних осіб до встановленої законодавством відповідальності.

Матеріали справи не містять доказів звернення представника (адвоката) до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (у якого представник просить витребувати додаткові докази) або до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (до якого адресована перша позовна вимога) з адвокатським запитом в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відтак, адвокатом недоведена неможливість самостійного надання суду будь-яких доказів.

Крім того, суд зазначає, що учасником даного провадження не є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області або Пенсійний фонд України, а клопотання не містить будь-якого обґрунтування необхідності витребування доказів у справі від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Отже, клопотання представника позивачки не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України в частині зазначення причин неможливості самостійного надання представником будь-яких доказів в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача, а відтак, відсутність правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне рекомендувати представнику уточнити перший пункт позовних вимог в частині належного відповідача (матеріали справи не містять будь-якої інформації існування правовідносин щодо пенсійного забезпечення між позивачкою та Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області).

Керуючись ст.ст. 72, 73, 79, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №280/8667/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль