Решение № 136015920, 27.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 квітня 2026 року Справа № 280/10886/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу позивача періодів роботи з 15.07.1980 по 26.01.1994 та з 27.06.2005 по 27.11.2006;

зобов`язати відповідача включити зазначені періоди до страхового стажу позивача;

зобов`язати відповідача провести перерахунок та призначити пенсію, враховуючи повний та правильний страховий стаж.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058 з 12.01.2023. З 29.10.2024 має статус вимушено переміщеної особи. Зазначає, що все життя пропрацював в колгоспі «Дружба» с.Благовіщенка Благовіщенської сільради Куйбишевського району Запорізької області, але при призначенні пенсії за віком не були враховані до страхового стажу періоди роботи у колгоспі «Дружба» з 15.07.1980 по 25.01.1994, але цей стаж підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 . Інших документів окрім трудової книжки у позивача не залишилось. Село Благовіщенка окуповна та всі документи залишились на окупованій території. Позивач звернувся до Державного архіву Запорізької області та отримав архівні відповіді, а саме №05-07/З-251 від 26.02.2025 про роботу у колгоспі «Дружба» с.Благовіщенка Благовіщенкської сільради Куйбишевського району Запорізької області; №05-07/З-458 від 26.02.2025 про реорганізацію колгоспу «Дружба» с.Благовішенка Благовіщенської сільради Куйбишевського району Запорізької області; №05-04/З-482 від 26.02.2025 про роботу в СВК «Дружба» с.Благовіщенка Благовіщенської сільради Куйбишевського району Запорізької області. 05.08.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, надавши всі необхідні документи, що підтверджують його трудовий стаж. Однак, відповідач не зарахував до стажу позивача період роботи з 26.01.1994 по 06.12.2004 в колгоспі «Дружба», який на думку відповідача, зараховується лише до страхового стажу за наявності документу, що підтверджує кількість відпрацьованих трудоднів. Період роботи з 27.06.2005 по 27.11.2006 та з 01.07.2005 по 27.11.2006, оскільки відсутні відомості про сплату страхових внесків. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства та його законним правам. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що страховий стаж позивача складає 29 років 3 місяці 15 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «Дружба» з 15.07.1980 по 25.01.1994, оскільки записи у трудовій книжці про кількість відпрацьованих трудоднів та встановлений річний мінімум не містять дати документів, на підставі яких внесено записи. Уточнююча довідка про кількість відпрацьованих трудоднів та встановлений річний мінімум за вищевказаний період роботи в електронній пенсійній справі відсутня. Також, період роботи з 26.01.1994 по 06.12.2004 зараховано до страхового стажу, тобто з часу реорганізації колгоспу «Дружба» в КСП «Дружба». Звертаємо увагу суду, на той факт, що період роботи з 27.06.2005 по 27.11.2006 зараховано до страхового стажу частково з 01.07.2005 по 27.11.2006. Період роботи з 27.06.2005 по 30.06.2005 до страхового стажу зарахувати неможливо, оскільки відомості про сплату страхових внесків за даний період в системі персоніфікованого обліку відсутні. Враховуючи вищевказані обставини і факти, було прийнято рішення про відмову у перерахунку та призначенні пенсії ОСОБА_1 . Крім того зазначає, що згідно чинного законодавства функції по призначенню, перерахунку і виплаті пенсій покладені саме на Пенсійний Фонд України, який здійснює свої повноваження через створенні в установленому порядку територіальні управління. Просить відмовити у задоволенін позовних вимог.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, установив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

З матеріалів справи судом установлено, що з 05.12.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсія обчислена з урахуванням страхового стажу 29 років 3 місяці 15 днів.

З матеріалів справи вбачається, що при призначенні пенсії до страхового стажу позивача не зараховано періоди його роботи в колгоспі.

На відповідне звернення позивача, листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 15.08.2025 повідомило позивача, що до страхового стажу не враховано період роботи в колгоспі «Дружба» з 15.07.1980 по 25.01.1994, оскільки записи у трудовій книжці про кількість відпрацьованих трудоднів та встановлений річний мінімум не містять дати документів, на підставі яких внесено записи. Уточнююча довідка про кількість відпрацьованих трудоднів та встановлений річний мінімум за вищевказаний період роботи в електронній пенсійній справі відсутня. Разом з тим, період роботи з 26.01.1994 по 06.12.2004 зараховано до страхового стажу, тобто з часу реорганізації колгоспу «Дружба» в КСП «Дружба». Роз`яснено, що в разі надання документу, що підтверджує кількість відпрацьованих трудоднів та встановлений річний мінімум, позивач може звернутися з заявою встановленого зразка на перерахунок пенсії та документами, передбаченими Порядком №22-1. Крім того повідомлено, що період роботи з 27.06.2005 по 27.11.2006 зараховано до страхового стажу частково - з 01.07.2005 по 27.11.2006. Період роботи з 27.06.2005 по 30.06.2005 до страхового стажу зарахувати неможливо, оскільки відомості про сплату страхових внесків за даний період в системі персоніфікованого обліку відсутні.

Позивач не погодившись з діями відповідача звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спеціальним законом, що визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 (далі - Закон №1058), яким визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з частинами 1-3 статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788 (далі - Закон №1788) гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Згідно положень статті 2 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Пункт 2 вказаних Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників регламентує, що трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, трудові книжки колгоспників раніше встановленого взірця обміну на нові не підлягають.

Всі записи в трудовій книжці підтверджуються у всіх розділах за час роботи на колгоспі з підписом керівника колгоспу або спеціально уповноваженого правління колгоспу особи та печатки (п.6).

Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п.13).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пунктом 1 якого передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Так, судом установлено, що до стажу позивача не зараховано період його роботи в колгоспі з 15.07.1980 по 25.01.1994, оскільки записи у трудовій книжці про кількість відпрацьованих трудоднів та встановлений річний мінімум не містять дати документів, на підставі яких внесено записи. Уточнююча довідка про кількість відпрацьованих трудоднів та встановлений річний мінімум за вищевказаний період роботи в електронній пенсійній справі відсутня.

Суд зазначає, що в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 від 22.02.1984, містяться наступні записи:

15.07.1980 прийнятий в члени колгоспу «Дружба» трактористом (наказ №7 від 20.07.1980);

14.04.1981 29.04.1983 проходження військової служби;

08.06.1983 колгосп «Дружба» прийнят на роботу в якості водія (наказ №6 від 12.06.1983);

26.01.1994 колгосп «Дружба» перейменован в КСП «Дружба» (рішення від 06.01.1994);

06.12.2004 звільнений з роботи по статті 40 КЗпП України (розпорядження №112 від 06.12.2004).

Суд зауважує, що у розділі "Трудова участь у громадському господарстві" трудової книжки міститься інформація про прийнятий колгоспом річний мінімум та фактично відпрацьовані позивачем дні за 1983-2007 роки.

При цьому суд враховує, що позивач вчинив всі можливі дії щодо підтвердження спірних періодів, а саме здійснено запити до Державного архіву Запорізької області.

Відповідно до архівної довідки №05-07/З-251 від 26.02.2025, в протокалах засідань правління та зборів уповноважених членів колгоспу (КСП) «Дружба» с.Благовіщенка Благовіщенської сільради Куйбишевського району Запорізької області за 1980-2000 роки відомості про прийняття до членів колгоспу у 1980 році, службу в лавах радянської армії у 1981-1983 роки, прийняття на роботу шофером у 1983 році, інші відомості про роботу ОСОБА_1 та інші відомості про затвердження встановленого мінімуму вихододнів відсутні. Також повідомлено, що документи з особового складу (в тому числі особові рахунки, книги обліку вихододнів) колгоспу (КСП) «Дружба» с.Благовіщенка Благовіщенської сільради Куйбишевського району Запорізької області за 1980-2000 роки на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили, у зв`язку з чим надати архівні довідки про кількість фактично відпрацьованих вихододнів, про заробітну плату на ОСОБА_1 не має можливості.

Згідно з архівною довідкою від 26.02.2025 №05-07/З-458, рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Дружба» с. Благовіщенка Благовіщенської сільради Куйбишевського району Запорізької області від 24.01.1994 (протокол №1) та розпорядженням представника Президента України в Куйбишевському районі Запорізької області від 26.01.1994 №36 колгосп «Дружба» був перетворений у колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Дружба» с.Благовіщенка Благовіщенської сільради Куйбишевського району Запорізької області. На виконання Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» від 13.12.1999 №1529, на підставі рішення зборів засновників сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) «Дружба» від 17.01.2000 (протокол №1) КСП «Дружба» пререєстровано у сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Дружба» с. Благовіщенка Благовіщенської сільради Куйбишевського району Запорізької області. СВК «Дружба» є правонаступником усіх прав та обов`язків КСП «Дружба». Підстава: справа фонду Р-2891, арк.45, 48.

Також варто зазначити, що за змістом роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 17.05.92 N 17 "Про порядок застосування окремих положень статей Закону України "Про пенсійне забезпечення", при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової діяльності в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. Тобто загальна кількість вихододнів ділиться на 25,4. Аналогічний порядок обчислення стажу роботи застосовується і в тому випадку, коли не встановлювався мінімум трудової участі у громадському господарстві.

Разом з цим, суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 21.06.2019 у справі №727/384/17 та від 10.12.2020 у справі №195/840/17 зазначав, що відсутність додаткових відомостей, а саме уточнюючої довідки про встановлений мінімум трудоднів та кількість відпрацьованих вихододнів (трудоднів) не може бути підставою для незарахування даного періоду в страховий стаж позивача.

Отже, відсутність повних відомостей про вироблені позивачем трудодні згідно з архівною довідкою за наявності інших записів у трудовій книжці про роботу позивача у вказаний період у колгоспі, а також наявність уточнюючої архівної довідки, не є підставою для відмови у зарахуванні такого періоду до страхового стажу позивача.

Таким чином, у разі відсутності у документах інформації про встановлений в спірний період мінімум трудової участі позивача, відповідач в будь-якому випадку повинен здійснити відповідне обчислення стажу в разі відсутності встановленого для позивача мінімуму трудової участі в громадському господарстві згідно чинного законодавства, чого в свою чергу, зроблено не було.

Отже, суд робить висновок, що відповідачем протиправно не зараховано періоди роботи у колгоспі, про які містяться записи у трудовій книжці, до страхового стажу позивача.

Крім того, Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 зроблений висновок про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах.

Суд зауважує, самі по собі виявлені суб`єктом владних повноважень недоліки в оформленні окремих записів трудової книжки не обумовлює недійсність трудової книжки, не призводить до суттєвого чи істотного впливу на зміст відомостей про трудову діяльність позивача, а тому трудова книжка позивача, що містить записи про періоди роботи на відповідних посадах і у зазначені періоди часу, є належним доказом роботи позивача.

Таким чином, суд констатує, що відповідачем не доведено правомірності реально вчиненого управлінського волевиявлення з приводу відмови в зарахуванні до страхового стажу спірного періоду роботи.

Крім того з матеріалів справи встановлено, що період роботи з 27.06.2005 по 27.11.2006 зараховано до страхового стажу частково - з 01.07.2005 по 27.11.2006. Період роботи з 27.06.2005 по 30.06.2005 до страхового стажу не зарахований відповідачем, оскільки відомості про сплату страхових внесків за даний період в системі персоніфікованого обліку відсутні.

Суд зазначає, що в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 від 22.02.1984, містяться наступні записи:

27.06.2005 СВК «Дружба» прийнятий на роботу по договору водієм в автогараж (розпорядження №101 від 27.06.2005);

27.11.2006 звільнений з роботи по ст.36 КЗпП України за згодою сторін (розпордження №149 від 27.11.2006).

Суд зауважує, що відповідно до статті 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідальність за несплату страхових внесків несе підприсмство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Таким чином, позивач, як працівник не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, факт не сплати підприємством страхових внесків не може бути підставою для незарахування до страхового стажу періодів роботи.

Внаслідок невиконання страхувальником обов`язку по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України позивачем позбавлений соціальної захищеності та стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Вказаний висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 17.07.2019 у справі №144/669/17та від 20.03.2019 у справі №688/947/17.

За обставин цього спору суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 15.07.1980 по 25.01.1994 та з 27.06.2005 по 30.06.2005, пенсійний орган застосував суто формальний підхід, що не відповідає принципу верховенства права. При цьому, суд виходить з того, що аналізуючи надані документи, пенсійний орган, перш за все, має виходити з їх змісту, а не лише суто з форми. У даному випадку, органи Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 КАС України, з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «Дружба» с. Благовіщенка Благовіщенської сільради Куйбишевського району Запорізької області з 15.07.1980 по 25.01.1994 та період роботи в СВК "Дружба" з 27.06.2005 по 30.06.2005 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «Дружба» с. Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області з 15.07.1980 по 25.01.1994 та період роботи в СВК "Дружба" з 27.06.2005 по 30.06.2005, у зв`язку з чим з 09.06.2025 (в межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України), здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стосовно решти позовних вимог, суд звертає увагу на наступне.

Судом установлено, з 05.12.2022 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується матеріалами пенсійної справи. Отже, вимога про зобов`язання відповідача призначити пенсію не підлягає задоволенню, оскільки право позивача в спірних правовідносинах підлягає захисту шляхом зарахування до страхового стажу незарахованих періодів роботи та проведення перерахунку пенсії.

Так само не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині періодів у тому обсязі, в якому вони вже враховані пенсійним органом. Із матеріалів справи вбачається, що період роботи з 01.07.2005 по 27.11.2006 вже зарахований відповідачем до страхового стажу позивача, спірним залишився період з 27.06.2005 по 30.06.2005. Зазначене узгоджується як із відзивом відповідача, так і з розрахунком стажу, де відображено зарахування періоду з 26.01.1994 по 31.12.2003 та з 01.07.2005 по 27.11.2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України). Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було ГУ ПФУ в Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати зі сплати судового збору, документально підтверджені у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в колгоспі «Дружба» с. Благовіщенка Благовіщенської сільради Куйбишевського району Запорізької області з 15.07.1980 по 25.01.1994 та періоду роботи в СВК "Дружба" з 27.06.2005 по 30.06.2005.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «Дружба» с. Благовіщенка Благовіщенської сільради Куйбишевського району Запорізької області з 15.07.1980 по 25.01.1994 та період роботи в СВК "Дружба" з 27.06.2005 по 30.06.2005, у зв`язку з чим з 09.06.2025 здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова