Постановление суда № 136015049, 24.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року Справа №200/8578/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області викладених в листах від 13.11.2024 року № 0500-0203-8/109479 та від 26.12.2024 року № 0500-0203-8/124961 щодо надання відповіді не по суті запиту ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 08.11.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 08.11.2024 року та надати відповідь по суті заяви на інформацію в термін, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року набрало законної сили 19 листопада 2025 року.

19 грудня 2025 року видано виконавчі листи по справі.

15 квітня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 200/8578/24;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 10 днів подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 200/8575/24, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 08.11.2024 року та надати відповідь по суті заяви на інформацію в термін, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області дотепер не виконано рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Від представника відповідача надійшли пояснення, які мотивовані тим, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2024 по справі № 200/8578/24 Головне управління розглянуло запит Позивача відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР та надало відповідь на запитувану інформацію, вказавши, що Позивач має статус внутрішньо переміщеної особи та виплата пенсії буде проводитись на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 «Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і реєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території» .

22 квітня 2026 року від позивача надійшли додаткові пояснення у яких вказує, що інформація надана у листі від 17.12.2025 за № 0500-0203-8/147304 тотожна інформація наданій у листі від 26.12.2024 № 0500-0203-8/124961, яку Донецький окружний адміністративний суд в рішенні у справі № 200/8578/24 визнав такою, що не відповідає відповіддю. У зв`язку з чим просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 200/8578/24.

Перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд проводить розгляд наданого звіту у порядку письмового провадження.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому відповідач зобов`язаний виконати рішення суду.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання його, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Суд наголошує, що рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути запит ОСОБА_1 (про надання публічної інформації від 08.11.2024 року та надати відповідь по суті заяви на інформацію в термін, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

На виконання рішення суду Відповідачем повторно розглянуто заяву Позивача від 08.11.2024 та листом від 17.12.2025 № 0500-0203-8/147304 надано відповідь наступного змісту:

«…Згідно з даними Вашої електронної пенсійної справи та обміну з єдиною інформаційною базою внутрішньо переміщених осіб Ви маєте статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою, виданою відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509 та відноситесь до категорії внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, статус внутрішньо переміщеної особи не скасовувався, у зв`язку з чим інформація щодо посадових осіб Головного управління, які віднесли позивача до громадян, які відмовилися від довідки внутрішньо переміщеної особи, не могла бути надана…»

Суд звертає увагу Відповідача, що задовольняючи позовні вимоги позивача в рішенні від 21.01.2025 у справі № 200/8578/24 суд дійшов висновку, що у запиті від 08.11.2024 року не ставилось питання скасування статусу внутрішньо переміщеної особи. У запиті від 08.11.2024 позивач намагався отримати інформацію хто з посадових осіб відповідача прийняв рішення та відніс його до осіб, виплата пенсій яких відбувається відповідно до Порядку № 1165.

Оцінюючи наданий відповідачем лист від 17.12.2025 № 0500-0203-8/147304, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 200/8578/24, суд зазначає, що вказаний лист не містить відповіді по суті заяви позивача від 08.11.2024 про надання інформації, а саме не надано інформацію щодо посадової особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (зазначити посаду, прізвище, ім`я, по-батькові), яка віднесла Позивача до осіб яким заборгованість пенсії облікована в Головному управлінні та буде виплачена на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165.

Суд погоджується з доводами Позивача, що інформація надана у листі від 17.12.2025 за № 0500-0203-8/147304 тотожна інформація наданій у листі від 26.12.2024 № 0500-0203-8/124961, яку суд визнав такою, що не відповідає відповіддю по суті заяви позивача від 08.11.2024 про надання публічної інформації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 200/8578/24 на теперішній час не виконано.

Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішеннях по справах «Імобільяре проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового розгляду».

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Враховуючи те, що рішення суду від 21.01.2025 у справі № 200/8578/24 не виконано, а саме Відповідачем не надано інформацію, щодо посадової особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (зазначити посаду, прізвище, ім`я, по-батькові), яка віднесла позивача до осіб яким заборгованість пенсії облікована в Головному управлінні та буде виплачена на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165, суд, перевіривши доводи заявника, оцінивши подані докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача та необхідність зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду від 21.01.2025 у справі № 200/8578/24.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом одного місяця з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі № 200/8578/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати до Донецького окружного адміністративного суду відомості про начальника (керівника) в Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , а саме:

- прізвище ім`я по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- зареєстроване місце проживання з наданням відповідних доказів, які підтверджують надану інформацію (копію паспорта громадянина України і РНОКПП начальника (керівника)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Крилова