Постановление суда № 136014753, 27.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2026 рокуСправа № 160/8466/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), третя особа: Територіальне управління ДБР розташованого у місті Полтава Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпро) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), третя особа: Територіальне управління ДБР розташованого у місті Полтава Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпро), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії щодо примусового доставлення позивача.

- визнати протиправною мобілізацію позивача.

- визнати мобілізацію такою, що не створює правових наслідків.

- визнати протиправним непроведення військово-лікарської комісії.

- визнати відсутність у позивача статусу військовослужбовця.

- визнати протиправним надання статусу СЗЧ.

- зобов`язати відповідача скасувати всі наслідки незаконної мобілізації.

- зобов`язати виключити позивача зі списків особового складу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів шляхом надання до суду: уточненого позову складеного з урахуванням п.2 ч.5 ст.160 КАС України щодо зазначення відомостей щодо сторін, належним викладенням обґрунтування позову та із зазначенням належного способу захисту прав позивача, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України (із доказами направлення відповідачу); доказів сплати судового збору у розмірі 5058,56 грн.; обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи із зазначенням відповідного статусу (із самостійними вимогами чи без таких, на стороні позивача або відповідача) та зазначити, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та зазначити, на які права чи обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 року доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст.169 ч.1,2 "Ухвала про залишення позовної заяви без руху"" від 09.04.2026 по справі №160/8466/26 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 09.04.2026р. 18:10.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 20.04.2026 року.

Станом на 27.04.2026 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 09.04.2026р., а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), третя особа: Територіальне управління ДБР розташованого у місті Полтава Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпро) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній формі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова