Постановление суда № 136011749, 27.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3276/26

Провадження №6/639/139/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика», звернувся до суду із заявою, зазначивши заінтересованими особами: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

В обґрунтування вимог заяви представник заявника посилається на те, що 28.03.2020 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №328257629. 20.11.2020 приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис №103307 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису. 23.03.2021 приватний виконавець Богатиренко А.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64926483 з примусового виконання виконавчого напису № 103307 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Разом з тим, 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Окрім того, 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника.

У зв`язку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 17.04.2026 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про заміну сторони виконавчого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання 27.04.2026 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просив розглянути справу у його відсутність, про що зазначив в заяві.

Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено в заяві 28.03.2020 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №328257629, а 20.11.2020 приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис №103307 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Між тим доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

23.03.2021 приватний виконавець Богатиренко А.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64926483 з примусового виконання виконавчого напису № 103307, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з Боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 21280,00 грн. (а.с.4)

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні, що вбачається з інформації про ВП№64926483 (а.с.5-6).

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року (а.с.29-38).

Між тим суду не надано ані копії кредитного договору, ані копії виконавчого напису, з яких би вбачались дата і номер кредитного договору, сума кредиту та інші суми заборгованості боржника перед ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а також подальшими кредиторами. Отже суд позбавлений можливості зробити висновок про те, що саме за кредитним договором, за яким заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» отримав право вимоги від попередніх кредиторів і відбувається стягнення з боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом у виконавчому провадженні №64926483.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва.

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Велика Палата Верховного Суду від 12.10.2022 року по справі №183/4196/21 у своїй постанові зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, кредитор у виконавчому провадженні може бути замінений його правонаступником.

Однак, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, на момент її розгляду заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не надав належних і достатніх доказів (зокрема, копії виконавчого напису) на підтвердження вказаних у заяві обставин та вимог, з яких би суд мав можливість зробити висновок про правонаступництво заявника в матеріальних правовідносинах за конкретним кредитним договором з боржником, з якого проводиться стягнення у виконавчому провадженні №64926483.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з її недоведеністю.

Між тим суд звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічною заявою, за умови надання допустимих, достатніх і належних доказів на підтвердження зазначених в заяві обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.04.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова