Постановление суда № 136011237, 27.04.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/572/26

Провадження № 1-кп/354/125/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 62025170030013084, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 24.04.2026 від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025170030013084 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2026 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 27.04.2026.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження в порядку ст. 315 КПК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання про визначення підсудності немає.

Крім того, прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із залишенням розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від суду з метою уникнення понесення покарання, оскільки обвинувачений усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно стимулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового розгляду; незаконно впливати на свідків щодо зміни наданих показів, так як про останніх обвинуваченому відомо; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане з ухиленням від військової служби.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з підстав, викладених в ньому, повідомив про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, просить його задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 66 560,00 грн з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Потерпіла в судовому засіданні погодилась з думкою прокурора, не заперечувала щодо призначення судового розгляду в кримінальному провадженні та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , щодо призначення судового розгляду в кримінальному провадженні не заперечували.

З приводу продовження запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вчинив злочини перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, оскільки має троє неповнолітніх дітей та забезпечує один свою сім`ю, визнає вину, усвідомлює, що порушив закон, готовий відшкодувати завдану шкоду та продовжити службу в ВСУ.

Захисник ОСОБА_5 , вважає, що ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджені та голослівні, однак, незважаючи на судову практику застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ч. 5 ст. 407 КК України, все ж таки просив врахувати матеріальний стан обвинуваченого та обрати йому альтернативний запобіжний захід у вигляді мінімального розміру застави.

В матеріалах кримінального провадження також міститься клопотання дружини обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. В обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, крім того він не має наміру переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню, готовий з`являтися за першою вимогою до суду, виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Вважає, що саме домашній арешт буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та відповідатиме принципу співмірності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення судового розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Яремчанському міському суду Івано-Франківської області; підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчої судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 28 квітня 2026 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Оцінюючи доводи прокурора про збереження ризиків, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 4 ст.185 та ч.5 ст. 407 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Наведена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 80 рішення від 10.07.2001 у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) та п. 36 рішення від 20.08.2010 у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04), в яких зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи можуть виправдано вважати, що такий ризик існує.

В той же час прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, а тому застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, й те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Також суд враховує, що відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відтак суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливе, оскільки не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тримання під вартою є виправданим.

З огляду на те, що кримінальне провадження ще не розглянуто, ризики викладені в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2026 про обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов?язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, що застава щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, слід визначити ОСОБА_4 заставу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 182 КПК України, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 186, 194, 197, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №62025170030013084, яке внесене 08.07.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 185 КК України, на 07 травня 2026 року об 14 год. 00 хв. одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, (м. Яремче, вул. Довбуша, 32 Надвірнянського району Івано-Франківської області) з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 25 червня 2026 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, 66 560 гривень 00 копійок (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA 158201720355259002000002265; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №62025170030013084 від 08.07.2025.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) наступного робочого дня після звільнення із установи виконання покарань з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою продовження виконання обов`язків з військової служби у визначеній військовій частині;

2) прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

4) утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади на зберігання свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернено в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору негайно після її проголошення, й направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7