Решение № 136010626, 27.04.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/493/26

2/179/711/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Павлюка З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1522-7498 від 07.03.2025 у розмірі 19 549,95 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4 500 грн., заборгованість за нарахованими процентами 12 124,95 грн., заборгованість по комісії 675 грн., заборгованість по процентам на підставі ст. 625 ЦК України 2 250 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 07.03.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1522-7498.

Договір про відкриття кредитної лінії разом з Правилами відкриття кредитної лінії, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) складають єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідачеві надано одноразовий ідентифікатор А0041 для підписання кредитного договору від 07.03.2025 № 1522-7498 та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 3 000 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 28 днів, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, стандартна % ставка 1% в день.

Додатковою угодою № 1 від 26.03.2025 до договору про відкриття кредитної лінії від 07.03.2025 № 1522-7498 відповідачу надано кредит у розмірі 1 500 грн.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті.

Відповідач в повному обсязі кредитні кошти не повернув та не виконав в повному обсязі усі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.

Станом на 15.01.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 19 549,95 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4 500 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 12 124,95 грн., заборгованість за комісією 675 грн., заборгованість по процентам на підставі ст. 625 ЦК України 2 250 грн.

З урахуванням вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 07.03.2025 № 1522-7498 у розмірі 19 549,95 грн. та судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково, лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 500 грн.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом частини 2 статті 1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі частини 1 та 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини 1, 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно частини 1-4 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом;

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 07.03.2025 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ Укр Кредит Фінанс, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1522-7498.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля).

За умовами кредитного договору, позичальнику надано кредит у розмірі 3 000 грн. (п.4.1 договору).

Згідно з п. 4.14 договору строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику складає 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту. Дата повернення кредиту 06.03.2026.

Відповідно до пункту 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Згідно п. 4.2 договору дата надання/видачі кредиту 07.03.2025.

Згідно п. 4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 днів з дати укладання кредити, з 181 дня застосовується процентна ставка 0,74%.

Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0041.

26.03.2025 між ТОВ Укр Кредит Фінанс та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії від 07.03.2025 № 1522-7498, згідно якої відповідачу надано кредит у розмірі 1500 грн., яка підписана відповідачем електронним підписом.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 3 000 грн підтверджено листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім», згідно якого грошові кошти у розмірі 3000 грн. за договором № 1522-7498 від 07.03.2025 перераховані на картковий рахунок НОМЕР_1 успішно 07.03.2025 о 20:12 та 26.03.2025 о 12:22 у розмірі 1500 грн.

Згідно довідки ТОВ Укр Кредит Фінанс підтверджено перерахування суми кредиту № 1522-7498 від 07.03.2025 ОСОБА_1 07.03.2025 по платіжу НОМЕР_2 на картковий рахунок НОМЕР_1 у розмірі 3000 грн. та 26.03.2025 по платежу 1579913543 на картковий рахунок НОМЕР_1 у розмірі 1 500 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , згідно наданої заяви, позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 500 грн. визнала.

Отже, кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

Для підписання кредитного договору та додаткової угоди ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

ОСОБА_1 факту звернення до ТОВ «Укр кредит фінанс» з метою отримання кредиту як і факту укладання кредитного договору та додаткової угоди, фактичного отримання грошових коштів та їх використання в особистих цілях, а також обов`язку повернути кредит не оспорювала, у зв`язку з чим ці обставини відповідно до частини 1 статті 82 ЦК України не підлягають доказуванню.

За умовами кредитного договору та додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалася повернути отримані нею грошові кошти у визначений договором строк, однак свої зобов`язання за договором не виконала та у повному обсязі не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 15.01.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 19 549,95 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4 500 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 12 124,95 грн., заборгованість за комісією 675 грн., заборгованість по процентам на підставі ст. 625 ЦК України 2 250 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки нараховувалася до 13.01.2026, тобто в межах строку дії кредитного договору та додаткової угоди до кредитного договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно ОСОБА_1 не сплачується.

Обставини, які б свідчили, що ТОВ «Укр кредит фінанс» надало ОСОБА_1 неправдиву інформацію про розмір процентів та порядок їх сплати, приховав щоденну та реальну річну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, відсутні.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 вказав, що виходячи з оплатного характеру кредитного договору, відсутні підстави вважати, що умови договору про сплату процентів за користування кредитом, є несправедливими та призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін договору, оскільки вказаний розмір процентної ставки погоджено за домовленістю сторін у заяві-анкеті.

Такий висновок підлягає застосуванню і до спірних правовідносин.

Отже, розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

При цьому проценти за кредитним договором, згідно статті 1056-1 ЦК України, не мають компенсаційного характеру та є платою за користування чужими грошима, їх розмір визначається сторонами договору.

Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано.

Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що після закінчення строку дії кредитного договору, заборгованість по процентам не нараховувалася.

Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно ОСОБА_1 не сплачується.

Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано, внаслідок чого суд приходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в розмірі 4 500 гривень в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати від боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у даному випадку непогашеної заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з ОСОБА_1 з урахуванням заявлених вимог на користь позивача підлягає заборгованості у розмірі 19 549,95 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 500 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 12 124,95 грн., заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України 2 250 грн, комісія 675 грн.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп., розмір судового збору визначено з урахуванням подачі позову через системі «Електронний суд» (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.12,13, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 07.03.2025 № 1522-7498 у розмірі 19 549,95 гривень (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривень 40 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598; місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна