Решение № 136010397, 23.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1549/26

Провадження №2/0203/1580/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Транспортування покупної енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради про застосування позовної давності, визнання вимог безпідставними,

у с т а н о в и в:

1. 18 лютого 2026 року позивачка звернулася до суду з позовом до КП «Транспортування покупної енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради про застосування позовної давності, визнання вимог безпідставними. Заявлений позов обґрунтовано тим, що позивачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . Між сторонами не було укладено жодного договору про надання послуг, пов`язаних з постачанням теплоенергії, тому від жовтня 2015 року позивачка не переказує грошові кошти на користь відповідача. Викладене стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про застосування до цих правовідносин позовної давності, визнання вимог відповідача про оплату послуг безпідставними (а.с.а.с. 1, 2).

2. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов у повному обсязі, пояснивши, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . Між сторонами не було укладено жодного договору про надання послуг, пов`язаних з постачанням теплоенергії, тому від жовтня 2015 року позивачка не переказує грошові кошти на користь відповідача. Таким чином, оскільки загальний строк позовної давності сплив, всі вимоги відповідача про оплату наданих послуг є безпідставними.

3. Представник відповідача до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

4. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що позивачка зареєстрована й мешкає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 4).

6. До 25.04.2018 центральне теплопостачання будинку, у якому мешкає позивачка, здійснювалося відповідачем. 25.04.2018 рішенням Дніпровської міської ради №41/31 магістральні, розподільчі теплові мережі гарячого водопостачання до будинку позивачки було передано на баланс комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (а.с.а.с. 4-звор., 5).

7. Згідно з відомостями, наданими відповідачем, станом на 01.04.2026 заборгованість позивачки за надані послуги становить 25 418,17 грн.

8. Станом на день розгляду справи в суді відповідач з позовом про стягнення з позивачки вказаної заборгованості не звертався.

9. Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

10. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

11. За правилами, встановленими частинами 1, 3 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

12. Частиною 1 статті 5 ЦПК визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

13. Способи захисту порушеного права визначено частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК), яка визначає, що такими способами можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

14. При цьому за приписами частин 1, 2 статті 5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

15. Аналіз приведених норм дає підстави дійти висновку про те, що до суду за захистом порушеного права може звернутися будь-яка особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено.

16. При цьому процес такого захисту у суді обмежено законодавцем принципом диспозитивності, згідно з яким захист здійснюється виключно у межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів і з суворим дотримання приписів статті 16 ЦК та статті 5 ЦПК.

17. Крім того, стала судова практика визначає додатковий критерій належності обраного позивачем способу захисту порушеного права, згідно з яким такий спосіб має також бути ефективним, тобто таким, що тягне за собою настання для позивача реальних позитивних правових наслідків у вигляді повного або часткового поновлення порушеного права.

18. Судом встановлено, що позивачка у справі звернулася до суду з вимогами про застосування до спірних правовідносин позовної давності, визнання вимог відповідача про оплату послуг безпідставними.

19. На думку суду, зазначені вимоги не відповідають ані критерію належності, у розумінні статей 16 ЦК та 5 ЦПК, ані критерію ефективності, оскільки не передбачені статтею 16 ЦК.

20. Більш того, судовий захист забезпечується винятково в разі, якщо суд встановить, що права, свободи чи інтереси особи, що звернулася до суду, були порушені.

21. Між тим, жодного доказу такого порушення позивачкою надано не було. При цьому станом на день розгляду справи в суді відповідач з позовом про стягнення з позивачки вказаної заборгованості не звертався.

22. Викладене виключає можливість для позивачки висувати вимогу про застосування позовної давності.

23. З огляду на це суд не знаходить законних підстав для задоволення заявленого у справі позову.

24. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 267, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) у позові до комунального підприємства «Транспортування покупної енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 32560611; 49089, Україна, місто Дніпро, вулиця Макарова, 32) про застосування позовної давності, визнання вимог безпідставними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 27 квітня 2026 року.

Суддя М.О. Католікян