Постановление суда № 136010236, 27.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/14292/25

2-п/212/59/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

27 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого - судді Феняка О.Р., за участі секретаря судового засідання Луценко А.С., представника позивача Зарівної С.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.03.2026 у цивільній справі №212/14292/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

В заяві йдеться про те, що заявник не згоден із заочним рішенням суду оскільки в ході розгляду справи не був повідомлений про час та місце розгляду справи та мав змоги користуватися своїми процесуальними правами та надавати відповідні пояснення з приводу заборгованості, відповідач був позбавлений права надати відзив на позовну заяву. ОСОБА_1 зазначає, що про наявність заочного рішення він дізнався коли 20.03.2026 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», вважає заочне рішення суду незаконним та необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» Зарівна С.В. заперечувала щодо скасування заочного рішення, просила залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, посилаючись на раніше надані суду письмові заперечення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, до початку розгляду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2026 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі №212/14292/25 (провадж. 2/212/1657/26) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. За результатами розгляду справи позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР»задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР»заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2023 року по 31.10.2025 року в розмірі 10 672,99 грн., інфляційні збитки в сумі 1289,34 грн. та 3% річних в сумі 368,09 грн., а всього 12 330 гривень 42 копійки., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. та судові витрати з надання послуг правової правничої допомоги в сумі 4000,00 грн.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно не був повідомлений про розгляд справи, оскільки повістки про виклик до суду на 16.02.2026 та 16.03.2026 повернулись до суду, відповідач фактично не отримував заочне рішення суду, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання кореспонденції до зазначеної дати.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.03.2026 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки він фактично не отримував судові повістки та не знав про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 березня 2026 року у цивільній справі №212/14292/25 (провадж. 2/212/1657/26) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугдо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18 травня 2026 року о 11 годинні 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк