Решение № 136009270, 27.04.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/893/26

2/683/970/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючої - судді Кутасевич О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 683/893/26, номер провадження 2/683/970/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2026 року представник ТОВ «ФК «Позика» - Міньковська А.В. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 53967793 від 04 липня 2021 року в сумі 10450 грн, з яких: 5500 грн заборгованість за тілом кредиту; 4950 грн заборгованість за процентами, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» і ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №53967793 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» надав позичальнику грошові кошти у розмірі 5500 грн на засадах строковості, поворотності, платності (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах даного договору.

18 серпня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання фінансового кредиту № 53967793 від 04 липня 2021 року, відповідно до якої змінено п.1.2 договору щодо набрання чинності договору з 04 липня 2021 року на 18 серпня 2021 року.

01 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу №01092025/1, згідно якого позивач набув відступлення вимоги за кредитним договором № 53967793 від 04 липня 2021 року.

Відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на день відступлення вимоги за кредитним договором за нею утворилась заборгованість в розмірі 10450 грн, з яких: 5500 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4950 грн прострочена заборгованість за процентами.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачка ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надала відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено договір № 53967793 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 3.1. вищевказаного договору ФК «Ірбіс» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5500 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту.

Відповідно до п. 3.2 вищевказаного договору, за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%.

Відповідно до п. 4.2 вищевказаного договору, клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 03 серпня 2021 року шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.

18 серпня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання фінансового кредиту № 53967793 від 04 липня 2021 року, відповідно до якої змінено п.1.2 договору щодо набрання чинності договору з 04 липня 2021 року на 18 серпня 2021 року.

ТОВ ФК «Ірбіс» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5500 грн шляхом перерахування на її банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується транзакцією в системі іPay.ua-96194396 від 04 липня 2021 року.

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» укладений договір факторингу №01092025/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ірбіс» відступив ТОВ «ФК «Позика» права вимоги за кредитним договором № 53967793 від 04 липня 2021 року, що підтверджується квитанцією від 02 вересня 2025 року про сплату коштів на виконання договору , а також витягом з реєстру боржників до вказаного договору.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на день відступлення вимоги за кредитним договором за нею утворилась заборгованість в розмірі 10450 грн, з яких: 5500 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4950 грн прострочена заборгованість за процентами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4, ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язано у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачкою ОСОБА_1 не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений. Тобто, відповідач не спростував докази, надані позивачем щодо цього факту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 5500 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту, 4950 грн простроченої заборгованості за процентами, а всього у розмірі 10450 грн.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч.1 та 3 (п.1) ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано: копію договору про надання правничої допомоги № 39493634/03 від 02 січня 2026 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Позика», додаткову угоду № 53967793 від 16 лютого 2026 року до договору про надання правничої допомоги № 39493634/03 від 02 січня 2026, копію акта наданих послуг від 16 лютого 2026 року, відповідно до якого входить: сума наданих послуг відповідно до договору складає 5500, 00 грн, детальний опис наданих послуг, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності.

Юридичний аналіз, охоплюється послугою складення позовної заяви та подання позову до суду, тому не може вважатися фактично понесеним як окремий вид робіт, виконаних адвокатом.

Даний спір є спором незначної складності, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

З урахуванням складності справи, що була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача в розмірі 3500 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (який сплачено з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки при подачі позову через систему «Електронний суд») та 3500 грн витрат на правничу (правову) допомогу.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором №53967793 від 04 липня 2021 року в розмірі 10450 грн, з яких 5500 грн заборгованості за тілом кредиту; 4950 грн заборгованості по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 2662,40 грн судового збору та 3500 грн витрат на правничу (правову) допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ ФК «Позика», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 м. Бровари, Київська область, 07406, код ЄДРПОУ 39493634.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя