№ 136008627, 27.04.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/455/26

Провадження № 3/513/210/26

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кулевча, Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , директора ПРАТ «Долинка», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 червня 2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

23 лютого 2026 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПРАТ «Долинка», код ЄДРПОУ 00413400, встановлено, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПРАТ «Долинка», код ЄДРПОУ 00413400, встановлено, що директор ПРАТ «Долинка» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.5, ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2020 всього у сумі 244683 грн; п. 198.5, ст. 198 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями ПРАТ «ДОЛИНКА» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на загальну суму ПДВ 244683,23 грн. На підставі Акту перевірки від 23 лютого 2026 року № 6129/15-32 та відповіді на заперечення від 24.03.2026 № 3710/КПР/15-32-07-02-06.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 8/15-32-07-02 від 27 березня 2026 року; актом № 6129/15-32 від 23 лютого 2026 року про результати планової виїзної документальної перевірки ПРАТ «Долинка», код ЄДРПОУ 00413400, з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2019 року по 30 вересня 2025 року, наказом №3-к від 04 березня 2025 року «Про укладення трудового контракту», яким наказано укласти контракт на право правління товариством ПрАТ «Долинка» з ОСОБА_1 на строк з 10 березня 2025 року до відкликання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок - на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова