Постановление суда № 136006266, 26.01.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2463/23

Провадження № 6/331/32/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Солов`ян О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Маяковський» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗП Естейт»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ТОВ «ЗП Естейт».

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.03.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення про часткове задоволення позовної заяви ТОВ «ЗП Естейт», вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗП Естейт» заборгованість з орендної плати в сумі 39325,92 грн., заборгованість з відшкодування комунальних витрат в сумі 13622,47 грн., пеню відповідно до п. 8.2 договору в сумі 9681,64 грн., інфляційні втрати в сумі 2487,49 грн., 3% річних в сумі 555,00 грн. та судовий збір в сумі 926,60 грн. Оскільки відповідачем (боржником) зазначене судове рішення не виконано, 27.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73441077. Вказане виконавче провадження не закінчено. 07.10.2025 року між ТОВ «ЗП Естейт» та ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ЗП Естейт» відступило, а ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» прийняло право вимоги і стало кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 . Таким чином, наявні підстави для заміни сторони у зобов`язаннях, не виконаних боржником. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача ТОВ ЗП Естейт» на ТОВ «ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» у виконавчому провадженні № 73441077 від 27.11.2023, у справі № 331/2463/23.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв суду не надали.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2023 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ТОВ «ЗП ЕСТЕЙТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗП ЕСТЕЙТ» заборгованість з орендної плати в сумі 39 325 грн. 92 коп., заборгованість з відшкодування комунальних витрат в сумі 13 622 грн. 47 коп., пеню відповідно п. 8.2. Договору в сумі 9 681 грн. 64 коп., інфляційні втрати в сумі 2 487 грн. 49 коп., 3 % річних в сумі 555 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 926,60 грн.

20.11.2023 року на виконання даного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист.

07.10.2025 року між ТОВ «ЗП Естейт» та ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ЗП Естейт» відступив ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» права вимоги за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 на загальну суму 66 599,12 грн.

27.11.2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. було відкрито виконавче провадження № 73441077 на підставі виконавчого листа № 331/2463/23, виданого 20.11.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗП Естейт» заборгованості з орендної плати в сумі 39 325 грн. 92 коп., заборгованості з відшкодування комунальних витрат в сумі 13 622 грн. 47 коп., пені відповідно п. 8.2. Договору в сумі 9 681 грн. 64 коп., інфляційних втрат в сумі 2 487 грн. 49 коп., 3 % річних в сумі 555 грн. 00 коп., а також судового збору в сумі 926,60 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження, на примусовому виконанні у приватного виконавця Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження № 73441077 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗП Естейт».

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Бізнес центр «Маяковський» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/2463/23.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Маяковський» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗП Естейт» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗП Естейт»(ЄДРПОУ 44425330) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Маяковський» (ЄДРПОУ 41548540, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко, буд. 11, оф. 7) у виконавчому провадженні № 73441077 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/2463/23.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька