Постановление суда № 136003285, 24.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2026Справа № 910/4413/26

Суддя Господарського суду міста Києва Усатенко І.В., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Науменко Ігоря Анатолійовича

про скасування судового наказу

у справі наказного провадження № 910/4413/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до боржника Фізичної особи-підприємця Науменко Ігоря Анатолійовича

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420083518 від 13.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Науменко Ігоря Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" суми заборгованості за електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420083518 в розмірі 7564 грн. 32 коп. та суми судового збору у розмірі 332 грн 80 коп.

23.04.2026 до суду від боржника заяву про скасування судового наказу 21.04.2026 у справі № 910/4413/26, в якій останній вказав про необґрунтованість вимог стягувача оскільки: за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою споживання електроенергії в Київській області, Броварському районі, в селі Рожни, по вулиці Грушевського, 10-Б я тривалий час (більше 3 років) не проживаю і електроенергію не користуюся; після численних обстрілів та скачків напруги лічильник містить ознаки несправності, що ставить під сумнів правильність та законність нарахувань, визначених у заяві про видачу судового наказу; стягувач не надсилав мені рахунки на оплату електроенергії, не надсилав вимог про добровільну сплату чи попереджень, чим порушив мої права, як споживача, гарантовані Законом України "Про захист прав споживачів".

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Науменко Ігоря Анатолійовича про скасування судового наказу, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подана боржником до суду 23.04.2026, тобто з дотриманням процесуального строку, який встановлено частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 21.04.2026 по справі №910/4413/26, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія".

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 по справі №910/4413/26, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія до боржника Фізичної особи-підприємця Науменко Ігоря Анатолійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420083518 від 13.06.2019 року.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про наявність права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко