Постановление суда № 136000786, 27.04.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/54/26 Провадження № 2/630/210/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

представника позивача Кундіус Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання шлюбу недійсним,

УСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Кундіус Г.В. звернулася 20.01.2026 системою «електронний суд» до Люботинського міського суду Харківської області із даним позовом, в якому просила визнати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.12.2024 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1506, недійсним від дня його реєстрації, тобто з 24.12.2024 року.

На обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був батьком позивача. Мати позивача дружина ОСОБА_3 померла у 2021 році. У 2024 році ОСОБА_3 тяжко хворів, переніс інсульт та мав онкологічне захворювання головного мозку, в силу чого фактично був недієздатний, страждав на галюцинації і гострі психози, був дезорієнтований, мав провали у пам`яті та нетримання сечі і випорожнень. З весни 2023 року відповідачка ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу і допомагала йому у побуті. 24.12.2024 відповідачка викликала додому реєстратора з РАЦС та, незважаючи на безпорадний та критичний стан здоров`я ОСОБА_3 , зареєструвала із ним шлюб для заволодіння його нерухомим майном. В той же день ОСОБА_3 був госпіталізований до медичного закладу, де помер наступного дня. На даний час після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з нерухомого майна. Представник позивача вважала необхідним визнати шлюб між ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 , для захисту майнових спадкових прав позивача.

27.04.2026 у підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі законного представника ОСОБА_4 його опікуна ОСОБА_5 . Зазначила, що на даний час за ухвалою Шевченківського районного суду м.Харкова від 01.04.2026 визнано на території України дію рішення м.Гебвіллер Французької республіки про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення над ним опікуна ОСОБА_5 . Також, зазначила, що вона за ордером уповноважена представляти інтереси ОСОБА_5 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.04.2026 року № 638/26484/25, визнано на території України рішення Суду нижчого рівня м. Гебвіллер, Французької республіки від 03.07.2025 року, (справа № 130/2025; номер 25/00094), яким ОСОБА_1 було визнано недієздатним та призначено опікуном над ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , строком на 10 років. Ухвала набрала законної сили 17.04.2026, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 є законним представником ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, її слід залучити до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков