Приговор № 136000620, 27.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/327/2026 Справа № 641/2508/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221150000234 від 09.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, не заміжньої, з вищою освітою, працевлаштованої у Благодійній організації «Харківський благодійний фонд «Парус» соціальним працівником, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.01.2023 року в період часу з 18-00 год. до 18-10 год. в період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Укази Президента України №133/2022, №259/2022, №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», знаходячись в приміщенні туалету, який розташований на другому поверсі супермаркету «Рост», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, щляхом вільного доступу на пластиковому тримачі для туалетного паперу, взяла мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Poco X3 Pro 6/128 Gв» в корпусі чорного кольору вартість якого складає 5766, 67 грн, який належить ОСОБА_6 ..

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення належного ОСОБА_6 майна, покинула місце вчинення злочину з викраденим телефоном, яким розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Остання не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, що наведені вище. Просила суд суворо не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченої доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не заміжня; працевлаштована у Благодійній організації «Харківський благодійний фонд «Парус» соціальним працівником; перебуває на обліку у лікаря нарколога з червня 2019 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; не судима в силу ст. 89 КК України.

На підставі ст. 66 КК України як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні нею своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшучої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, позицію потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, у зв`язку з чим суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті за якою вона обвинувачується у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що покарання відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання, та відповідно до ст. 75 КК України звільняє обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України підтверджені процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/2934-ТВ від 16.02.2023 у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 (тридцять чотири) коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1