Постановление суда № 136000496, 27.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/1409/26 Справа № 639/2222/26

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова клопотання відповідачів про передачу справи за підсудністю по цивільній справі № 639/2222/26

позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків (адреса місцезнаходження: вул. Григорія Сковороди, 61, м. Харків).

відповідачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків звернулося до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 вересня 2017 р. по 09 жовтня 2023(влючно) у розмірі 131 524,94 грн.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 10 жовтня 2023 р. по 01 липня 2025 року у розмірі 22 015, 33 грн.;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2 422, 40 грн.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 30.03.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

24 квітня 2026 року до суду надійшли клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю в яких просять суд у зв`язку з тим що місцезнаходження відповідачів не відноситься до Новобаварського районного суду м. Харкова передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розкриття змісту термінів і положень Конвенції та протоколів до неї міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини та їх використання під час розгляду конкретної справи є необхідним як наступна практика застосування міжнародного договору.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, зокрема, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позовної заяви є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позовна заява про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Така позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 року по справі № 638/1988/17.

Оскільки вимоги позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги виникли щодо нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , де і надаються житлово-комунальні послуги, то позовна заява має розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, за яким виникла заборгованість заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новобаварського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.30, 82, 201-203 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко