Решение № 136000285, 27.04.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

27.04.2026 № 394/79/26

2/394/179/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгій С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новоархангельської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Новоархангельська багатопрофільна лікарня» Новоархангельської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Керівник Голованівської окружної прокуратури, звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новоархангельської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Новоархангельська багатопрофільна лікарня» Новоархангельської селищної радиз позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позов обґрунтовує тим, що 06 грудня 2024 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебувала у кімнаті спальні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , де також знаходився власник домоволодіння та співмешканець останньої- ОСОБА_2 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочалась словесна суперечка та сварка. В подальшому, в ході сварки, ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяла до рук зі столу предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, з яким направилась до ОСОБА_2 , завдала останньому, один удар предметом, схожим на кухонний ніж, в область живота з права. В результаті протиправних дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: рани у правій здухвинній ділянці, яка проникає в черевну порожнину з пошкодженням брижі висхідної ободової кишки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив стаціонарне лікування у хірургічному відділені КНП «Новоархангельська багатопрофільна лікарня» Новоархангельської селищної ради з 06.12.2024 року по 26.12.2024 року, тобто 20 ліжко-днів.

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2025 року ОСОБА_1 визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Вищевказаний вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2025 року в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 23.05.2025 року.

Згідно довідки, наданої КНП «Новоархангельської багатопрофільної лікарні» Новоархангельської селищної ради від 09.04.2025 року №364, загальна вартість лікування ОСОБА_2 склала 9 262,00 грн.

Просив стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, в особі Новоархангельської селищної ради,кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину с сумі 9 262,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2026 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Прокурор подав до канцелярії суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення судом.

Представник Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, за наявними в справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно зворотнього поштового повідомлення від 19.02.2026 року вся поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в подальшому повідомлялась, шляхом розміщення 10.03.2026 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/ оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, чи місце роботи якого не відоме. Відзив від позивача не надходив.

Представник третьої особи КНП «Новоархангельська багатопрофільна лікарня» Новоархангельської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просив про розгляд справи без його участі. Проти заявлених позовних вимог не заперечував, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому, внаслідок кримінального правопорушення, які регулюються нормами КК України, ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 22.04.2025 року ОСОБА_1 визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Вищевказаний вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2025 року в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 23.05.2025 року. (а.с. 15-19).

З огляду на інформацію, надану Комунальним некомерційним підприємством «Новоархангельська багатопрофільна лікарня» Новоархангельської селищної ради від 09.04.2025 року №364, ОСОБА_2 , проходив лікування з 06.12.2024 року по 26.12.2024 року, тобто 20 ліжко-днів, вартість одного ліжко-дня становить 463,10 грн., загальна вартість лікування ОСОБА_2 склала 9 262,00 грн. (а.с. 21-22).

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_1 у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя, яке мало місце 06.12.2024 року, додатковому доказуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1191 встановлено, що держава має право зворотної вимоги до особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Таким чином, законом встановлено обов`язок відповідача відшкодувати витрати на лікування потерпілого від злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров?я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. За змістом наведеної норми матеріального права, обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями. Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину та інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу.

Відповідно до ч.ч. 1,7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва прокурором у суді інтересів держави є нездійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з п.п. 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 07.07.1995 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат", питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується, згідно із "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні.

Мотиви суду.

Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Оскільки, в результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_3 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, який на лікування витратив кошти Комунального некомерційного підприємства, а відповідач не надав заперечень проти позову, то саме такі суми і повинні бути стягнуті з відповідача.

Приймаючи до уваги те, що між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні в медичному закладі є причинний зв`язок, що доведено належними та допустимими доказами, відтак суд вважає, що є достатні правові підстави для відшкодування витрат з відповідача на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі, тому витрачені на лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачки витрат на лікування потерпілого від злочину.

Розподіл судових витрат.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 ЦПК України, а також приписами спеціального Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 якого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору, отже суд присуджує стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1166, 1206 Цивільного кодексу України, ст.ст. 56, 133, 175-177 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новоархангельської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Новоархангельська багатопрофільна лікарня» Новоархангельської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Новоархангельської селищної радикошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 9262 (дев`ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. на розрахунковий рахунок за реквізитами: НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», код отримувача 01995226, Комунальне некомерційне підприємство «Новоархангельська багатопрофільна лікарня» Новоархангельської селищної ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

Голованівська окружна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910025, місцезнаходження: вул. Паркова, 13 с-ще Голованівськ Голованівський району Кіровоградська область.

Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04367217, місцезнаходження: вул. Центральна, 31, с-ще Новоархангельськ Голованівський район Кіровоградська область.

Комунальне некомерційне підприємство «Новоархангельська багатопрофільна лікарня» Новоархангельської селищної ради, код ЄДРПОУ 01995226, вул. Сірка І., 15, с. Торговиця Голованівський район Кіровоградська область.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: